Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2016 ~ М-247/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Епанчиновой Е. В. к Сайгашкиной М. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Епанчинова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сайгашкиной М.С. о взыскании суммы долга. <дата>, истица Епанчинова Е.В. и ответчица Сайгашкина М.С. заключили договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 85000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязалась вернуть денежные средства в сумме 30 000 до <дата>, 20 000 до <дата>, 35 000 до <дата>. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил в полном объеме. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательств, однако каких-либо действий не последовало. В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На <дата> сумма пеней составляет 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 811 ГК РФ, истица просила суд взыскать с Сайгашкиной М.С. в ее пользу долг по договору займа от <дата> в размере 85000 рублей и пени за пользование
чужими денежными средствами в размере 3026 рублей 00 копеек.

Истица Епанчинова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Сайгашкина М.С. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной почтой по адресу регистрации и телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что <дата> ответчик Сайгашкина М.С. взяла в долг у истца Епанчиновой Е.В. по договору займа 85 000 рублей и обязалась вернуть частями в срок не позднее <дата> Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается представленным суду и приобщенным к материалам дела договором, доказательств погашения долга ответчицей не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым требования истца о взыскании суммы долга в размере 85000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и является правильным, таким образом с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию пеня в размере 3026 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку истице предоставлялась судом отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2841 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епанчиновой Е. В. – удовлетворить.

Взыскать с Сайгашкиной М. С. в пользу Епанчиновой Е. В. долг в сумме 85000 рублей 00 копеек и пени в сумме 3026 рублей 00 копеек. Всего взыскать с Сайгашкиной М. С. в пользу Епанчиновой Е. В. 88026 (восемьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья Н.В. Терендюшкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>