Решение по делу № 2-2358/2020 ~ М-1610/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-2358/2020 25 августа 2020 года

УИД 47RS0006-01-2020-002040-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Полуянову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: АО «Альфа-Страхование»,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Полуянову Е.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 170364,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 608 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) владельца транспортного средства марки <автомобиль 1>, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградской области, а/д А-118 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием Д.Т.А., управлявшего принадлежащим ООО «<данные изъяты>» автомобилем марки <автомобиль 2>, в действиях которого материалами ГИБДД не усматривается нарушение ПДД РФ, и Полуянова Е.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <автомобиль 1>, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство <автомобиль 2>, с прицепом <прицеп>, получило механические повреждения. Транспортное средством <автомобиль 2>, было застраховано по договору КАСКО в страховой компании ОАО «Альфа-Страхование». Указанная компания в порядке суброгации обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в сумме 170364,29 руб. (стоимость ремонта <автомобиль 2>, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО). Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 истец просил взыскать с Полуянова Е.С. сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 170364,29 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 52), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 42,43), возвращены в суд неврученными (л.д. 54). Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 52), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель Полуянов Е.С., управляя автомобилем <автомобиль 1>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <автомобиль 2>, прицеп <прицеп>, под управлением Д.Т.А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль <автомобиль 2> с прицепом <прицеп>, получил механические повреждения, в общем виде указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 45) и конкретизированные в акте осмотра транспортного средства, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

На момент ДТП автомобиль <автомобиль 2>, был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису КАСКО № (л.д. 13).

Из представленного страхового полиса следует, что автомобиль <автомобиль 1>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», с указанием допущенных к управлению лиц – В.А.В., Ш.М..

ДТП произошло по вине водителя Полуянова Е.С., управлявшего транспортным средством <автомобиль 1>, нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 45).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <автомобиль 2>, с учетом износа составляет 170364,29 руб., 215818,10 руб. - без учета износа (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Альфа-Страхование» по суброгационному требованию 170364,29 руб. (л.д. 30).

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований по размеру, суд приходит к следующему.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался. В связи с этим с Полуянова Е.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 170 364,29 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 608 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 4 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199, 233-335 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полуянова Евгения Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 170364,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб., а всего: 174 972 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 31.08.2020

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2358/2020

УИД 47RS0006-01-2020-002040-19

Гатчинского городского суда Ленинградской области