Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-48/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                                                                                  25 января 2022 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи - Вьюгина И.В.,

при секретаре И.М.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Плюхановой Д.А.,

подсудимого Виноградова В.А.,

защитника – адвоката Боровской Е.Т.,

потерпевшего Ч.Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Владислава Антоновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Виноградова В.А. поступило в суд с обвинительным актом с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Виноградову В.А. вменяется совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 до 07 часов 05 сентября 2021 года Виноградов В.А. находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя имеющийся умысел, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2110», г.р.з. №, принадлежащему Ч.Г.Ю., который находился во дворе дома по пр. Ленина, д.138 г. Иваново, открыл его и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, в замке зажигания которого находились ключи, оставленные владельцем автомобиля. После этого, Виноградов В.А. осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель и без разрешения владельца автомобиля Ч.Г.Ю. проследовал на нем по улицам г. Иваново, чем неправомерно, вопреки воле собственника Ч.Г.Ю. завладел и пользовался данным автомобилем, после чего, находясь на обочине проезжей части в районе д.4 мкр. п/о-14 г. Иваново, Виноградов В.А. указанный автомобиль оставил и скрылся с места совершения им преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Виноградов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Виноградов в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство поддержал.

Защитник поддержал позицию Виноградова

Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова с назначением ему судебного штрафа (в порядке ст. 25.1 УПК РФ).

Виноградов поддержал данное ходатайство, выразил согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, право возражать ему было разъяснено. Порядок оплаты судебного штрафа и последствия неоплаты ему поняты.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по ходатайству защитника, просил определить Виноградову судебный штраф в размере 30000 рублей со сроком оплаты на 2 месяца.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Причиненный преступлением вред (ущерб) возмещен путем возврата автомобиля а также возмещением денежной суммы за повреждения, о чем имеются расписки и пояснения потерпевшего. Также Виноградов принес извинения потерпевшему, который их принял.

Стороны не заявили о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом таковых не установлено.

Виноградов ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (со слов соседей) характеризуется удовлетворительно. На иждивении детей не имеет. Виноградов пояснил, что раскаялся, сделал выводы о неправильности поведения. С его слов имеет самозанятость по услугам отделки, т.е. трудоустроен, по его пояснениям имеет доход от 40 тыс. руб. в мес.

Таким образом имущественное положение подсудимого, его занятость и образ жизни свидетельствуют о возможности назначения ему судебного штрафа, размер которого суд определяет исходя из вышеуказанных сведений о его личности, а также обстоятельств и средней тяжести преступления.

Таким образом производство по уголовному делу может быть прекращено с назначением Виноградову судебного штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Виноградова В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности его освободить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в сумме 30000 рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 2 (двух) месяцев с дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Виноградову В.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2110», пластиковую тубу с маслом «STIHL» – оставить у Ч.Г.Ю. по принадлежности, два гипсовых слепка, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

От возмещения процессуальных издержек обвиняемого Виноградова В.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

       Председательствующий                                                        Вьюгин И.В.