Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2012 ~ М-755/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Туровской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркосян А.В. к Мамяну Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркосян А.В. обратился в суд с иском к Мамян Г.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркосяном А.В. и ответчиком Мамяном Г.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с п. 1 договора займа, ответчик Мамян Г.С. должен был уплачивать истцу <данные изъяты> % от суммы займа каждый месяц. Таким образом, на момент возврата денежных средств, Мамян Г.С. должен был вернуть <данные изъяты> рублей.

Перед подписанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Маркосяном А.В. и Мамяном Г.С. была достигнута устная договоренность о том, что в случае не возврата долга в установленный договором срок, Маркосян А.В. имеет право продать нежилые помещения, принадлежащие Мамяну Г.С., площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по своему усмотрению и за свою цену, о чем одновременно с подписанием договора займа, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была выдана доверенность. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по истечении 3-х месячного срока, ответчик сумму займа не возвратил, он - Маркосян А.В. воспользовался своим правом и произвел отчуждение указанных выше нежилых помещений за сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу с учетом полученных им от продажи нежилых помещений <данные изъяты> рублей, сумму основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами- <данные изъяты>., а также проценты за просрочку возврата суммы долга за <данные изъяты> дн. в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за каждый день просрочки за <данные изъяты> день на сумму <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик Мамян Г.С. обратился в <данные изъяты> городской суд Московской области с иском об истребовании имущества из незаконного владения, а его супруга – ФИО с иском о признании сделки купли – продажи нежилых помещений, недействительной.

Истец Маркосян А.В. в суд не явился, о явке в суд извещен, его интересы в судебном заседании по доверенности представляли : Панкратова О.А. и Волков В.П., которые полностью поддержали исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик Мамян Г.С. в суд не явился, о явке в суд извещен, его интересы по доверенности в судебном заседании представлял Лебедев В.Ю., который исковые требования Маркосяна А.В. признал частично, ссылаясь на то, что условия договора займа о том, что в случае несвоевременного возврата платежа Мамян Г.С. обязуется уплачивать Маркосяну А.В. <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, что составляет <данные изъяты> рублей в день, по его мнению, были подписаны Мамяном Г.С. в виду его юридической неграмотности. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первого дня просрочки платежа прошло <данные изъяты> дней и неустойка на данный момент составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму неустойки, если бы последняя рассчитывалась по ставке рефинансирования ЦБ РФ. На основании изложенного, представитель ответчика считает сумму процентов за пользование денежными средствами завышенной. При вынесении решения представитель ответчика просит суд с учетом требований, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом имущественного положения ответчика, наличие на иждивении трех детей, имущественного положения, снизить размер неустойки, применив расчет при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Так же представитель ответчика просит учесть, что денежные средства по договору займа ФИО 1 лично не получал, за него их получило другое лицо.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маркосяном А.В. и ответчиком Мамяном Г.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа был удостоверен нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № (л.д.<данные изъяты>).

В установленный договором займа срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамян Г.С. денежные средства не возвратил.

Как усматривается из объяснений представителей ответчиков между Маркосяном А.В. и Мамяном Г.С. ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто устное соглашение о продлении срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на данную дату сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика Лебедева В.Ю. о том, что Мамян Г.С. лично денежные средства по договору займа не получал, суд считает необоснованным, поскольку данные объяснения опровергаются распиской, написанной собственноручно Мамяном Г.С.(л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа не исполнил до настоящего времени. При этом доказательств того, что денежные средства получены не были и договор заключен под влиянием обмана, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 договора займа за каждый месяц пользования денежными средствами ответчик выплачивает истцу <данные изъяты>% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и за продленный период по обоюдному согласию сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму также подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата платежа гр. Мамян Г.С. выплачивает Маркосяну А.В. <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Как усматривается из договора займа Мамян Г.С. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств по договору не исполнил.

Таким образом, просрочка возврата платежа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней и составляет в соответствии с п.2 Договора займа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явна несоразмерна сумме долга по договору займа, на иждивении у ответчика находится трое несовершеннолетних детей, его материальное положение - заработная плата составляет <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата сумму долга до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маркосяна А.В. к Мамяну Г.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мамяна Г.С. в пользу Маркосяна А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы долга- <данные изъяты>., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Маркосяна А.В. о взыскании с Мамяна Г.С. процентов за нарушение сроков возврата суммы долга в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: