Решение по делу № 2-580/2018 ~ М-556/2018 от 03.10.2018

Дело № 2- 580/2018

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово 26 октября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А. И., Гордий Н. В. к Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установила:

истцы Князев А.И., Гордий Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о сохранении жилого помещения – жилой квартиры в реконструированном состоянии, свои требования мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры № по <адрес>, а также земельного участка с кадастровым №, на котором расположена эта квартира. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка в квартире, а именно был произведен демонтаж печного очага в комнате, а на холодной веранде был установлен отопительный котел, после чего по заключению БТИ веранда была включена в общую площадь дома, в связи с этим площадь квартиры увеличилась на 10 кв.м., с 64,9 кв.м до 74,4 кв.м. Из экспертного заключения ООО ПК «МАЗУМА» следует, что реконструированный дом соответствует требования ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам. Техническое состояние допускает его безопасное использование, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы просят сохранить квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., в реконструированном состоянии

В судебном заседании истец Гордий Н.В. исковые требования поддержала.

Истец Князев А.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам. Представила суду заявление о признании иска.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░