Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2013 ~ М-2691/2013 от 31.05.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Бросовой Н.В.

при секретаре               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/13 по иску Мартиковой З.Р. , Елизаровой Л.Г. , Видник О.П. , Вязовкиной С.Н. к Администрации городского округа Самары, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № соответственно. Распоряжением Администрации <данные изъяты> района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ признан необоснованным отказ в предоставлении земельного участка под жилым домом и Приказом Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Для регистрации права собственности на земельный участок истцы обратились в Росреестр по Самарской области. Однако, Сообщением № ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа. Истцы также обращались в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало в предоставление земельного участка. Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры с просьбой предоставить сведения о соответствии жилого дома градостроительным нормам и правилам. Однако до настоящего времени ответ не получен. Считают, что отказом нарушены их права. Также в процессе эксплуатации в доме была произведена реконструкция. Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций и не затрагивает другие характеристики надежности и безопасности дома. Выполненные работ по строительству жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по переустройству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>, ранее был предоставлен прежнему владельцу жилого дома (до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР»), границы установлены, спора по ним не имеется, свое право на однократное предоставление в собственность земельного участка не использовали, считают, к ним перешло право на однократную приватизацию земельного участка, однако, в ином порядке, как в судебном оформить свои права на спорный земельный участок не могут и вынуждены обратиться в суд. Также в настоящее время реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу поставлен на технический учет, отвечает требованиям норм и правил пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Просят суд признать за ними право собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО18 исковые требования поддержала. Просила суд признать за истцами право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок и реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности ФИО19 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку реконструкция дома произведена самовольно без согласования с органами местного самоуправления. Акта ввода объекта в эксплуатацию не представлено. Также истцами не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, принадлежит истцам на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования. Поддержала отзыв на исковое заявление в полном объеме. (л.д. 92-96) Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва суду не представлено.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение требований оставили на усмотрение суда, поскольку оно зависит от доказательств, представленных в их обоснование. (л.д. 87-88)

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва суду не представлено.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.Самаре в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области отказано истцам Мартиковой З.Р., Елизаровой Л.Г., Видник О.П., Вязовкиной С.Н. в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцами не представлен правоустанавливающий документ на данный земельный участок, что подтверждено сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53)

ДД.ММ.ГГГГ истцы также обращались в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. Однако Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство возвратило документы, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке на имя Мартиковой З.Р. в представленном пакете отсутствовали. Также отсутствовало сообщение заявителей, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которых подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров. (л.д. 54-55)      

Судом установлено и материалами инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: г<данные изъяты> подтверждено нижеследующее.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО12 принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из дома деревянного одноэтажного, общей площадью в <данные изъяты> кв.м.. расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. В данном договоре также указано, что упомянутая <данные изъяты> доля домовладения принадлежит ФИО4 на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ Куйбышевского горжилуправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141)

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратно подарил матери ФИО4 <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. (л.д. 144)

Затем в материалах инвентарного дела имеются документы по разделу дома под № по <адрес> между супругами ФИО5 и ФИО6, которым принадлежит <данные изъяты> вышеуказанного дома. Имеется техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности раздела дома на равные доли между супругами. (л.д. 145-157)

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО7 принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю дома одноэтажного, деревянного, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. В договоре указано, что <данные изъяты> доля дома принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Куйбышевской г8осударственной нотариальной конторой г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158)       

Затем ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО8 купила <данные изъяты> долю жилого дома одноэтажного, деревянного, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 161)       

Также в материалах инвентарного дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО9 подарила ФИО10 <данные изъяты> долю жилого дома одноэтажного, деревянного, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Согласно данного договора, <данные изъяты> доля дома принадлежала ФИО9 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170)

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО11 <данные изъяты> долю дома одноэтажного, деревянного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10, 178)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и Харькова Л.Г. заключили брак, после которого истцу была присвоена фамилия Елизарова, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ истцу Елизаровой Л.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права №, согласно которому она является собственником на праве общей долевой собственности (Доля <данные изъяты> ) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит АА1А2 по адресу: <адрес>. (л.д. 9)     

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу Видник О.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права №, согласно которому она также является собственником на праве общей долевой собственности (Доля <данные изъяты> ) вышеуказанного жилого дома. (л.д. 7) В качестве документа-основания в данном свидетельстве указано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в завещании имущества ФИО4 являются в равных долях Видник О.П. и ФИО12. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащего наследодателю на основании договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственной нотариальной конторой <адрес>. (л.д. 8)           

Наследником же имущества, а именно <данные изъяты> жилого дома, ФИО12 стал сын ФИО13, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и который в свою очередь продал <данные изъяты> долю дома истцу Мартиковой З.Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 180-182)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу Вязовкиной С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права №, согласно которому она является собственником на праве общей долевой собственности (Доля <данные изъяты> ) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит АА1А2 по адресу: <адрес>. В качестве документа-основания у нее в свидетельстве указано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в завещании имущества ФИО8 является внучка ФИО21 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева С.Н. заключила брак с ФИО22, после которого ей была присвоена фамилия Вязовкина. (л.д. 12-14)

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истцы Мартикова З.Р., Елизарова Л.Г., Видник О.П., Вязовкина С.Н. в настоящее время являются собственниками на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит АА1А2 по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Кировского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес индивидуальному жилому дому, принадлежащему на праве общей долевой собственности Вязовкиной С.Н., Видник О.П., Елизаровой Л.Г., Мартиковой З.Р., адрес читать в редакции: <адрес>.(л.д. 20)

Согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на <данные изъяты>. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. (л.д. 97)

В материалах дела имеется решение <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Мартиковой З.Р. на неправомерный отказ в бесплатной передаче в собственность занимаемого земельного участка удовлетворено. Признан необоснованным отказ Комитета по управлению имуществом г. Самары о передаче в собственность Мартиковой З.Р. бесплатно фактически занимаемого земельного участка. (л.д. 16-17)

Также в материалах дела имеется Проект граций земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся по категории к землям поселений, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по спорному адресу, утвержденный Приказом Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, где в списке граждан, которым утверждается проект границ указаны Елизарова Л.Г., Вязовкеина С.Н., Видник О.П., Мартикова З.Р. (л.д. 18-19)

В соответствии с картой (планом) границ земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком от <данные изъяты>., общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка под жилым строением <данные изъяты> кв.м. На аналогичный план становления границ нанесены ДД.ММ.ГГГГ красные линии. (л.д. 24, 124)

Соседние землепользователи согласны с границами спорного участка, что подтверждается их подписями на акте согласования местоположения границы земельного участка. (л.д. 101, 125)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, весь земельный участок по адресу: <адрес> отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Площадь <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер данного земельного участка №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23)

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 98-99)

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане…, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане… собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами… в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Таким образом, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

В соответствии со ст.1.16 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки. На план установления границ земельного участка красные линии нанесены.

Суд считает, что не доказано, что истцы реализовали свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность. Следовательно, они не могут быть лишены возможности его реализовать.

Реализуя свое право на оформление фактически занимаемого земельного участка в собственность, истцы обращались с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области.

Суд полагает, что истцы не лишены возможности и в настоящее время имеют право требовать бесплатного оформления фактически занимаемого ими земельного участка.

Суд полагает, что спорный земельный участок является для землепользователей Елизаровой Л.Г., Вязовкиной С.Н., Видник О.П., Мартиковой З.Р. именно «своим имуществом» и может быть изъят только по решению суда или при условии предварительного и равноценного возмещения.

Земельный кодекс, действующий на момент перехода право собственности, и ныне действующий Земельный кодекс РФ, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) жилого дома, находящегося по указанному адресу, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., который ранее был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в связи с чем, право постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка, согласно действующему законодательству, перешло к истцам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в фактическом пользовании спорный земельный участок находился с <данные изъяты>., расположенный на нем жилой дом на сегодняшний день на праве общей долевой собственности принадлежит истцам, истцы собственниками спорного дома стали до 1990 года, фактическая площадь занимаемого ими земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., споров по границам между соседними землепользователями не имеется, притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок также не имеется.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание Распоряжение о присвоении почтового адреса индивидуальному жилому дому, утверждения плана границ, постановки участка на кадастровый учет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, истцами заявлено требование о признании за ними права собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что истцами в жилом доме по вышеуказанному адресу произведена реконструкция.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме зафиксирована реконструкция, имеются лит А,А1,А2,А3,а,а3, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.,площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26-32)

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. усматривается, что состояние обследованных конструкций соответствует нормам. В процессе эксплуатации силами жильцов произведена перепланировка и реконструкция с выполнением следующих работ и мероприятий:

Вновь возведен пристрой лит.А1 (<данные изъяты>

Вновь возведен пристрой лит.А2 (<данные изъяты>.), общей площадью <данные изъяты>.м. В пристрое лит.А2 установлен газовый котел и газовая плита, устроена система принудительной вентиляции газового оборудования. Источником газоснабжения является газопровод низкого давления. Устроен водопровод от центральной сети;

Вновь возведен отапливаемый, двухэтажный пристрой лит.АЗ общей площадью <данные изъяты>.м. (<данные изъяты>);

В помещении поз.6 установлен газовый котел и газовая плита, устроена
система принудительной вентиляции газового оборудования. Источником газоснабжения является газопровод низкого давления. Устроен водопровод от центральной сети.

В литере А заложено окно в поз. 1 и демонтирована перегородка между
поз. 1 и поз.2, в результате площадь поз. 1 уточнена до <данные изъяты> кв.м., площадь поз.2 не изменилась и осталась <данные изъяты> кв.м. В поз.2 установлена дверь с выходом в сени литером а, где установлена перегородка с образованием двух помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м.

Выполнен ремонт помещений современными отделочными материалами. Других изменений и вмешательств в конструкции нет.

На основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что все конструкции находятся в работоспособном состоянии, критических дефектов в строительных конструкциях не обнаружено. Произведенная реконструкция и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Эксплуатация обследуемых помещений после реконструкции и переустройства возможна и безопасна. Проведенная     реконструкция      и     переустройство      не     противоречит требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий к сооружений»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущая способность стен дома, а также общая устойчивость конструкций дома остается на достаточно высоком уровне, не угрожает жизни и здоровью людей. (л.д. 33-38)

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы документации по реконструкции индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что дом жилой, четырехквартирный с четырьмя входами. Год постройки здания: литер А - <данные изъяты>, литер А1 - 1986, литер А2АЗ - 1993. Высота помещений 2,50 м. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы документации, реконструкция и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при условии выполнения требований Санпин 2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 39-42)

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Пожарного Аудита» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литера А,А1,А2,A3,а,аЗ пригодно для дальнейшего использовании ни своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований- Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР - 390). (л.д. 43-46)

Как выше указано, что по сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1).

Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Реконструкция жилого дома ДД.ММ.ГГГГ согласована с ООО «СВГК». (л.д. 100)

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что самовольный жилой дом возведен на земельном участке, на который за истцами признано право собственности, дом также находится в собственности истцов, соседние землепользователи согласны с расположением дома, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования в части признания за истцами права общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на реконструированный жилой дом также обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиковой З.Р. , Елизаровой Л.Г. , Видник О.П. , Вязовкиной С.Н. к Администрации городского округа Самары, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Мартиковой З.Р. , Елизаровой Л.Г. , Видник О.П. , Вязовкиной С.Н. право общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Мартиковой З.Р. , Елизаровой Л.Г. , Видник О.П. , Вязовкиной С.Н. право общей долевой собственности <данные изъяты> на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.,площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                  подпись                           Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна            

Судья

Секретарь