Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5399/2020 от 10.02.2020

Судья Смирнов М.В.                    Дело№33-5399/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Алибердова Н.А., рассмотрев 12 февраля 2020 года материал по частным жалобам Бартницкого Дмитрия Леонидовича и его представителя на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы,

            УСТАНОВИЛА:

в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к Бартницкому Д.Л. и Сорокину Р.Л. обратился Барулин А.С..

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Бартницкого Д.Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Видновского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года в прекращении производства по делу отказано.

Бартницким Д.Л. на определение суда подана частная жалоба.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года частная жалоба возвращена.

Определение обжаловано Бартницким Д.Л. и его представителем.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ материал по частным жалобам рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, единолично судьёй.

Проверив по доводам частных жалоб обоснованность определения судьи, не нахожу оснований для его отмены ввиду того, что определение постановлено в соответствии с требованием ч.ч.1,3 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.п.43,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку определение об отказе в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции, частная жалоба на такое определение подлежит возвращению заявителю.

Иное толкование процессуального закона подателями частной жалобы является несостоятельным и не может являться основанием для отмены обжалуемого определения судьи. Другие доводы частных жалоб также обоснованность определения не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Бартницкого Дмитрия Леонидовича и его представителя- без удовлетворения.

Судья-