Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2018 ~ М-1521/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1865/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

истца Коротковой Н.В.

ответчика Короткова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой <данные изъяты> к Короткову <данные изъяты>, Короткову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Короткова Н.В. обратилась в суд с иском к Короткову А.Г., Короткову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> В жилом помещении зарегистрированы бывший муж истца – Коротков А.Г. и его брат Коротков В.Г. Коротков А.Г. в доме не проживает, в расходах на его содержание не участвует. Коротков В.Г. в дом никогда не вселялся и не проживал. Регистрация ответчиков носит формальный характер и препятствует в осуществлении истцом своих законных прав как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика Короткова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, признать ответчика Короткова В.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Коротков В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Короткова В.Г.

В судебном заседании истец Короткова Н.В. исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что Коротков А.Г. в доме не проживает с октября 2013 года, Коротков В.Г. в дом никогда не вселялся.

Ответчик Коротков А.Г. с иском не согласился, пояснил, что другое жилье не приобрел, в доме не живет полтора года. Выехал, так как истец подала на раздел имущества. Ему нужна прописка, чтоб устроиться на работу. Выехал добровольно, вещи вывез, но не все, поскольку некуда вывозить. Истец в дом не пускает, он хотел там жить.

Ответчик Коротков В.Г. в судебном заседании 09 октября 2018 года пояснял, что с иском согласен, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Пояснил, что его брат Коротков А.Г. примерно пять лет назад познакомился с женщиной и ушел к ней жить, у нее есть квартира. Со слов брата ему известно, что он делил имущество с истицей в судебном порядке.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Короткова Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании заочного решения Сарапульского городского суда УР от 28 февраля 2018 года.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 19 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2018 года.

Из представленных доказательств и пояснений истца, следует, что ответчик Коротков А.Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 12 февраля 2004 года, ответчик Коротков В.Г. с 08 июня 2010 года, что подтверждается также домовой книгой.

По утверждению истца, ответчики не проживают в жилом помещении, вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении.

В связи с этими обстоятельствами, истец просит признать ответчика Короткова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, ответчика Короткова В.Г. – не приобретшим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ответчик Коротков В.Г. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика Короткова В.Г. о признании иска приобщено к материалам дела и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись на заявлении о признании иска.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком Коротковым В.Г., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании ответчика Короткова В.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании ответчика Короткова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что истец ее родная сестра. Ответчик Коротков А.Г. ей знаком 20 лет, с момента замужества истца. В настоящее время Коротков А.Г. живет с другой женщиной, в доме не проживает около 5 лет, он нашел другую женщину, ушел добровольно. Брак между истцом и Коротковым А.Г. расторгнут. Он выехал из дома задолго до расторжения брака, вещи со слов истца вывез из дома в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что истец ее подруга, ответчика Короткова А.Г. знает со школы, он не проживает в доме примерно 5 лет, нашел другую женщину, выехал добровольно, забрал вещи.

Суд находит исковые требования истца о признании ответчика Короткова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут 08 декабря 2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> от 08 декабря 2017 года, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, на спорное жилое помещения ответчик не претендует, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, что подтверждается также пояснениями ответчика Короткова В.Г., показаниями свидетелей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коротковой <данные изъяты> к Короткову <данные изъяты>, Короткову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Короткова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Признать Короткова <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия Короткова <данные изъяты> и Короткова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Сарапульского

городского суда                             Голубев В.Ю.