Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2019 от 04.03.2019

Дело № 24RS0032-01-2018-005475-34

Дело № 2-1005/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Сидоренко ФИО5 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сидоренко Ф.Р.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в сумме 4666,70 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины 6400 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Сидоренко Ф.Р. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № Исходя из п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора страхования страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 02 ноября каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5005 рублей, что подтверждается квитанцией №. В то же время, за платежи за периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сидоренко Ф.Р. страховую премию в размере 4666,70 рублей и госпошлину – 6400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно предоставленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Сидоренко Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения по адресу его проживания. Конверт вернулся в адрес суда. Причины неявки не известны. Каких-либо возражений относительно заявленного иска также не предоставил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом судебным извещением, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причина неявки не известна.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, при наличии согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и остальных участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Сидоренко Ф.Р. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №

Исходя из п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора страхования страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 02 ноября каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Согласно п. 3.4.1 договора страхования в течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,12% от страховой суммы.

В силу п. 3.2 договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5005 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В то же время, за платежи за периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответчик уклонился подписать соглашение, задолженность не погасил.

Проанализировав приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчик Сидоренко Ф.Р. допустила существенные нарушения условий договора страхования при ипотечном кредитовании №, и названный договор в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению, а образовавшаяся задолженность по оплате страховой премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд указывает, что предоставленный истцом расчет задолженности по оплате страховой премии является верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем с ответчика Сидоренко Ф.Р. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии в общем размере 4666,70 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей.

Основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сидоренко Ф.Р. в пользу истца 6400 рублей – госпошлину, уплаченную за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Сидоренко ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №IS2276 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и Сидоренко ФИО7.

Взыскать с Сидоренко ФИО8 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 4666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, а всего: 11066 (одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 22 апреля 2019 года