Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2018 от 30.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре Добриной О.А.,

с участием государственного обвинителя Бескровной И.С.,

подсудимого Арсланова Р.С.,

защитника-адвоката Зубова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденного,

- 13.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства(штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в помещении раздевалки общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, услышевшего звонок сотового телефона, доносящийся из шкафчика в раздевалки, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, из шкафчика, дверца которого была не закрыта на замок, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявлению против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача - нарколога, проходит лечение в стационаре, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимого на момент совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ данный день необходимо зачесть в срок наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, сроком 300 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и штрафом в размере 25 000 рублей, в доход государства.

Штраф исполняется самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время задержания его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: № счет получателя: №, ИНН №, КПП №, наименование банка получателя: отделение г.Пермь, БИК №, КБК: №. Уголовный штраф, назначенный судом ФИО1

Судья: (подпись)                  О.Г. Бауэр

Копия верна – судья