Постановление по делу № 4/13-1/2016 от 29.07.2016

Материал № 4/13-1/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2016 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.,

при секретаре Кочкуровой Л.Г.,

с участием прокурора Грибановой С.А.

осужденного К

представителя УИИ Т

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство К о пересмотре приговора в связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

Осужденный К обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вышедшими поправками, касающимися ст.116 УК РФ.

Выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласившуюся с ходатайством, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного о пересмотре приговора подлежит удовлетворению, судья приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного наказания.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ статья 116 УК РФ претерпела существенные изменения и в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий в отношении близких лиц, которыми являются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Как видно из материалов дела, потерпевший П является для осужденного К пасынком.

Из пояснений самого К следует, что в настоящее время он проживает отдельно от бывшей жены и детей, но постоянно навещает их, помогает им материально, П - его приемный сын, он относится к нему как к сыну, П зовет его отцом.

В п. 3 ст. 5 УПК РФ дано понятие близких лиц, согласно которому к ним относятся иные лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Следовательно, потерпевший П и осужденный К являются близкими лицами. Из этого следует, что в совершенном Кдеянии, квалифицированном по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), в настоящее время сохранился состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Внесенными Федеральным законом N 323-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, улучшающие положение осужденного, в санкцию ч. 1 ст. 116 УК РФ не вносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Осужденному К в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Федеральный судья Е.А.Зубова