Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-442/16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 13 сентября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Павленко А. С.,

защитника – адвоката Макарова С.В.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Павленко А. С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 августа 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 31 января 2013 года постановлением Свердловского районного суда г. Перми условное осуждение отменено, направленного для отбывания наказания, освободившегося по отбытию наказания 30 января 2015 года;

- 24 июля 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 25 мая 2016 года,

28 июля 2016 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения избрана Свердловским районным судом г. Перми в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, у находящихся около производственного корпуса №, расположенного по адресу: <адрес> Павленко А.С. и ФИО1 возник конфликт с ранее незнакомым ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни. В ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове и телу, от которых тот упал на землю. В этот момент у Павленко А.С. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Павленко А.С., осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с цель подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, нанес ФИО2 не менее 3 ударов кулаками по голове, причинив физическую боль. После этого, Павленко А.С. стал обыскивать карманы одежды ФИО2, выискивая ценное имущество для хищения. ФИО2, осознавая противоправный характер действий Павленко А.С., стал оказывать сопротивление, не давая возможность Павленко А.С. похитить его имущество. После этого, Павленко А.С., продолжая преступление, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 не менее 1 удара кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль. После этого, Павленко А.С., продолжая преступление, достал из кармана принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме -СУММА-, тем самым открыто их похитил. Далее Павленко А.С., желая беспрепятственно скрыться с похищенным, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 не менее 6 ударов ногами по голове, не менее 3 ударов обувью по голове, причинив потерпевшему физическую боль.

С похищенным Павленко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму -СУММА-, а также кровоподтеки на голове, ссадины на правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и, квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Павленко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Павленко А.С., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Павленко А.С. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Павленко А.С. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Павленко А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Павленко А.С., который на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно: «… в общении вежлив, общественный порядок не нарушает, всегда готов прийти на помощь».

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Павленко А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Павленко А.С. и его семьи, отсутствия у него иждивенцев, а также с учетом возможности получения Павленко А.С. заработной платы, суд назначает подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Суд считает возможным не назначать Павленко А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Павленко А.С. наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Павленко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Павленко А. С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок отбывания наказания Павленко А.С.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания Павленко А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Павленко А. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин