Определение по делу № 2-3114/2017 ~ М-2674/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-3114/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулова В. В.ча к Краснощековой Н.В., Кирилловой Р. Е. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Есаулов В.В. обратился в суд с иском к Краснощёковой Н.В., Кирилловой Р.Е. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер троюродный брат истца – ФИО7. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежала квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составил завещание, по которому завещал квартиру истцу. Однако, в 2016 году ФИО7, попав под влиянием ответчицы, передал свою квартиру им.

Истец, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию, а ФИО7 в период совершения договора дарения не понимал своих действий и не мог ими руководить, просит суд: признать недействительным договор дарения спорной квартиры, заключённый между ФИО7 и Кирилловой Р.Е.; применить последствия недействительности договора дарения, истребовать квартиру из незаконного владения Краснощековой Н.В.; включить квартиру в наследственную массу ФИО7, прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру.

13.11.2017 года судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена нотариус Юрусова В.П..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца – Кравченко Е.А. в судебное заседание явилась.

Ответчица Кириллова Р.Е. и представитель ответчиков – Алексеев А.С. в судебное заседание явились.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился.

Третье лицо – нотариус Юрусова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила ответ на судебный запрос, согласно которому наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, при жизни ФИО7 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись завещания в пользу Есаулова В.В., которые были отменены.

В связи с полученным ответом судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца возражала против прекращения производства по делу.

Ответчица и представитель ответчиков просили производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что истец не является наследником ФИО7 первой очереди, оба завещания в пользу Есаулова В.В. при жизни были наследодателем отменены.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что Есауловым В.В. (троюродным братом наследодателя) были заявлены требования о признании договора дарения недействительными по тем основаниям, что он является наследником дарителя (ФИО7) по завещанию.

Однако, судом установлено, что оба завещания, составленные ФИО7 в пользу Есаулова В.В. при жизни наследодателя были им отменены.

Таким образом, Есаулов В.В. не является наследником ФИО7 по завещанию.

Кроме того, согласно данным, полученным от нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО7 также не заводилось.

Таким образом, Есаулов В.В. не принял наследство в уставленном законом порядке, и, следовательно, не является наследником ФИО7 по закону. При этом, Есаулов В.В. не входит в круг наследников по закону первой очереди, а является троюродным братом наследователя.

В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Из положений п. 2 ст. 1145 ГК РФ и ст. 1146 ГК РФ следует, что братья и сестры шестой степени родства, начиная с троюродных, к наследованию по закону не призываются, поскольку не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.

Таким образом, оспаривание договоров дарения, заключённых наследодателем ФИО7 при его жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не повлекут для Есаулова В.В. никаких правовых последствий, т.к. он наследником ФИО7 не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Есауловым В.В. оспариваются сделки, не затрагивающие его права и свободы, в силу чего, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Есаулова В. В.ча к Краснощёковой Н. В., Кирилловой Р. Е. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Е.В.Васильева