Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-527/2019;) ~ М-519/2019 от 08.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 30 сентября 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием истца Бушмановой Ю.В. и её представителя Фаргиевой Н.В.,

ответчика Задорожного С.А.,

представителя ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Задорожной А.П. – Шинкоренко Т.В.

при помощнике судьи - Мехрякове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2020 по исковому заявлению Бушмановой Ю.В. к Задорожному С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и требования Задорожной А.П. к Бушмановой Ю.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Бушманова Ю.В. обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Задорожному С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик, проживая в квартире принадлежащей истице, не пускает её в квартиру, сменил замки на входных дверях.

Третье лицо на стороне ответчика Задорожная А.П. обратилась с требованиями к Бушмановой Ю.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительным в связи с тем, что данная сделка является фиктивной, мнимой заключенной без намерения создать правовые последствия по переходу права собственности, поскольку в момент совершения сделки Задорожная А.П. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Бушманова Ю.В. и её представитель Фаргиева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по указанным в заявлении основаниям.

Задорожный С.А. исковые требования Бушмановой Ю.В. не признал, по тем основаниям, что Задорожная А.П. плохо видит и слышит, она согласие на продажу спорной квартиры не давала, деньги за продажу квартиры ей не передавались; подтвердил, что сменил замки в спорной квартире.

Представитель Задорожной А.П. – Шинкоренко Т.В. поддержала требования Задорожной А.П. по основаниям, указанным ею в заявлении.

Третье лицо ГУ – Управление ПФР в г. Ивделе Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором указывает о том, денежные средства материнского (семейного) капитала за продажу спорного жилого помещения перечислены Задорожной А.П. дд.мм.гггг в сумме 408026руб.

Свидетель Б.А.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что он с семьей переехали жить к Задорожной А.П. по её просьбе в спорное жилое помещение в дд.мм.гггг, договор купли продажи квартиры оформлялся с помощью специалиста, при заключении договора бабушка все понимала, вопрос о продаже квартиры обсуждался в семье; после смерти отца Бушмановой Ю.В. в июле они поругались с бабушкой и та попросила их съехать, после этого в квартире поменяли замок.

Свидетель Ф.С.В. в предварительном судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг она помогала Бушмановой Ю.В. и Задорожной А.П. оформлять сделку купли-продажи спорного жилого помещения; существенные условия договора были обговорены, Задорожная А.П. все слышала, понимала, подписывала документы, объясняла, почему она хочет продать квартиру внучке. В дд.мм.гггг она видела Задорожную А.П. её состояние здоровья по сравнению с дд.мм.гггг сильно ухудшилось, она стала плохо слышать у неё тряслись руки.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Бушмановой Ю.В. имеется жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7).

Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного капитала) о продаже Задорожной А.П. спорного жилого помещения по адресу: <адрес> заключен ею с Бушмановой Ю.В. дд.мм.гггг (л.д.8-9).

Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от дд.мм.гггг, проведенной ГБУЗ СО «СОКПБ» в связи с недостаточностью данных в медицинской документации, однозначно, обоснованно и достоверно оценить психическое состояние Задорожной А.П. на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от дд.мм.гггг не представляется возможным; какого-либо выраженного эмоционального состояния у неё на юридически значимый период не описано, установить пассивно-подчиняемый, зависимый тип поведения применительно у спорной ситуации не представляется возможным; не установлено наличие или отсутствие нарушений познавательных процессов, эмоционально-волевой сферы, на юридически значимую дату.

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.549, ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании доказательств того, что Задорожная А.П. в момент заключения оспариваемого договора находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими суду не представлено. Свидетели Б.А.В. и Ф.С.В. подтвердили, что на момент заключения договора Задорожная А.П. понимала значение и характер своих действий, состояние её здоровья и её поведение каких-либо сомнений в её адекватности не вызывали; она объяснила причины заключения договора, сохранив за собой право на проживание в спорном жилом помещении (п.11 Договора), последующее ухудшение состояния её здоровья и конфликтные отношения с Бушмановой Ю.В. основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является, поэтому в удовлетворении требований Задорожной А.П. должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения и пользования своим имуществом; собственник жилого помещения вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, используя его для личного проживания, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права.

Право Бушмановой Ю.В. пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, сособственником которого она является подтверждено в судебном заседании, ответчиком Задорожным С.А., сменившим замок на входной двери спорной квартиры, совершены действия, препятствующие собственнику жилого помещения в пользовании своим имуществом, поэтому исковые требования Бушмановой Ю.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бушмановой Ю.В. удовлетворить.

Обязать Задорожного С.А. предоставить Бушмановой Ю.В. свободный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> и передать ей дубликат ключей от указанной квартиры

Третьему лицу Задорожной А.П. в удовлетворении требований к Бушмановой Ю.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного капитала) от дд.мм.гггг - квартиры по адресу: <адрес> недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель