Решение по делу № 2-487/2021 (2-3543/2020;) ~ М-3142/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-487/2020                                    

Поступил 23.10.2020

54RS0001-01-2020-007427-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2021 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи          Местеховской Е.В.,

при секретаре                     Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Грибову Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Грибову Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ИП Грибовым Г.В. был заключен кредитный договор ... путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалдинг СНГ» и размещённое вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления)

Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых.

Принадлежность электронных подписей ИП Грибову Г.В. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Данные сертификата:

Серийный номер: ...

Срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ ... GMT по ДД.ММ.ГГГГ ... GMT

Владелец (CN): Грибов Г.В.

Данный протокол является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счете ... что подтверждается платёжным поручением ...,а также выпиской по ссудному счету заемщика.

Обязательства ответчиком исполняются не надлежащим образом и с просрочкой внесения платежей.

Банком в адрес ответчика, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения ..., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 1 005 172,44 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 226 руб.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Ответчик Грибов Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Грибовым Г.В. был заключен кредитный договор ... путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалдинг СНГ» и размещённое вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления)

Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 1 400 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил выдачу кредита согласно кредитному договору ... ответчику ИП Грибову Г.В. в размере 1 400 000 руб.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ИП Грибову Г.В. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Данный протокол является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиком.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что заемщик при заключении Кредитного договора для целей развития бизнеса был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставкой – 17% годовых; сроке кредита, ознакомлен с графиком платежей, с условиями предоставления кредита.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России Индивидуальный предприниматель Грибов Г.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 005 172,44 руб., в том числе: задолженность по неустойке 19 943,78 руб., просроченные проценты за кредит – 6 986,70, просроченная ссудная задолженность – 12 957,08 руб., проценты за кредит – 81 211,62 руб., ссудная задолженность – 904 017,04 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям, а так же выписке по операциям на счете. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Грибовым Г.В. кредитного договора ..., с предоставлением суммы кредита в размере 1 400 000 руб. под 17% годовых, а также факт неисполнения Грибовым Г.В. своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Договора).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, заявителем уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 226 руб., что соответствует расчету цены иска.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Грибову Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Грибову Г.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения ..., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 1 005 068,68 руб., в том числе: задолженность по неустойке 25 674,07 руб., просроченные проценты за кредит – 78 101,76, просроченная ссудная задолженность – 1 707 292,85 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 226 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.    .

Судья                                Е.В. Местеховская