Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2018 (2-6135/2017;) ~ М-5802/2017 от 01.12.2017

Дело №2-599/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчевского Игоря Вадимовича к Дунаевой Ирине Николаевне, Соколовой Надежде Дмитриевне, 3-лицу – Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Янчевский И.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам Дунаевой И.Н., Соколовой Н.Д. об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> определении доли истца в праве на указанный земельный участок равной 4/6, соответствующей его доле в праве на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения доли дома, удостоверенного нотариусом Платоновой З.Н. <дата>, реестровый №, договора дарения доли дома, удостоверенного нотариусом Платоновой З.Н. <дата>, реестровый №, договора дарения, удостоверенного нотариусом Муравьевой Л.Ю. <дата>, реестровый №, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, истец является собственником 4/6 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются Дунаева И.Н. (1/6 доли в праве) и Соколова Н.Д. (1/6 доли в праве). Будучи собственником доли в праве на жилой дом, истец намерен приватизировать земельный участок, которым пользуется, и на котором расположены занимаемые истцом жилые помещения. Однако внешние границы участка, на котором расположен жилой дом, никогда не устанавливались, а земельный участок не сформирован.

В судебном заседании представитель истца Кириленко С.Г. требования иска в части установления внешних границ земельного участка поддержал, просил установить границы границ земельного участка по адресу: МО <адрес> м-н Клязьма <адрес> по варианту экспертного заключения, при этом пояснил, что земельный участок по указанному адресу давно огражден заборами, спор по которым отсутствует. Есть спор по внутренним границам, в связи с чем изначально истец просил определить размер земельной доли истца, но в настоящее время считает это преждевременным, в связи с чем с учетом права, предусмотренного ст.39 ГПК РФ, требования не поддерживают. Кроме того, поскольку принцип соответствия земельных долей объему права в доме закреплен законом, то он не требует сам по себе вынесения решения суда.

Ответчик Дунаева И.Н. не возражала против удовлетворения иска об установлении внешних границ в соответствии с экспертным заключением по фактическому расположению заборов, при этом пояснила, что между сторонами не имеется спора по границам общего земельного участка, который огорожен забором, за исключением одного места на земельном участке, находящемся в пользовании истца. Имеется спор по внутренним границам.

Ответчик Соколова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску не заявила.

Представители А. П. муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив судебного эксперта Кательгу А.В., исследовав материалы данного дела, находит уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения доли дома, удостоверенного нотариусом Платоновой З.Н. <дата>, реестровый №, договора дарения доли дома, удостоверенного нотариусом Платоновой З.Н. <дата>, реестровый №, договора дарения, удостоверенного нотариусом Муравьевой Л.Ю. <дата>, реестровый №, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, истец является собственником 4/6 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> (л.д. 4).

Сособственниками указанного жилого дома являются Дунаева И.Н. (1/6 доли в праве) и Соколова Н.Д. (1/6 доли в праве).

Внешние границы участка, на котором расположен жилой дом, не установлены, земельный участок по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> не сформирован.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, экспертом Кательгой А.В. суду представлен вариант установления внешних границ земельного участка по указанному адресу по фактическому расположению заборов и кадастровых границ смежных земельных участков.

Как пояснил в судебном заседании эксперт Кательга А.В., поддержавший свое заключение в полном объеме, о наличии споров по внешним границам в ходе экспертных исследований со стороны соседей заявлено не было, состояние разделяющих заборов свидетельствует об их расположении на данном месте на протяжении длительного периода времени.

По результатам съемки был составлен ситуационный план с нанесением на него существующих заборов и строений. <адрес> земельного участка при <адрес> по результатам проведенной экспертизы составила 2609 кв.м.

При составлении плана наложений ситуационного плана с кадастровыми планами земельных участков смежных землепользователей были использованы сведения ЕГРН: кадастровый план территории №МО-18/ЗВ-320618 от <дата>, а также выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на ранее учтенные смежные земельные участки. При наложении на ситуационный план границ ранее учтенных смежных земельных участков было установлено, что данные границы совпадают с фактическими границами земельного участка в пределах допустимых погрешностей измерений.

Учитывая, что фактические границы земельного участка совпадают с границами ранее учтенных смежных участков в пределах допустимых погрешностей измерений, по границам 1-3, 3-5, 5-9, 10-11, 11-12, 13-15, 20-21, в качестве внешних границ данного земельного участка были приняты границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, в результате чего площадь земельного участка предлагаемая к установлению составила 2611 кв.м.

Сторонами возражений по экспертному заключению суду не заявлено.

Представленное заключение судебного эксперта в полном объеме соответствует требованиям ст.ст.59-60,71 ГПК РФ, подробно мотивированно, выполнено в доступной для понимания форме, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем заключение эксперта принимается судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, подтвержденное совокупностью иных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

О наличии споров по внешним границам земельного участка по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> суду сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В установленной правовой ситуации требования иска об установлении границ земельного участка являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Янчевского И. В. к Дунаевой И. Н., Соколовой Н. Д., 3-лицу – А. П. муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка довлетворить.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, площадью 2611 кв.м, по варианту экспертного заключения:

№ точек	Координата X	Координата Y
1	492838.33	2209148.95
2	492838.95	2209155.22
3	492840.15	2209163.23
4	492842.09	2209176.54
5	492843.57	2209176.62
6	492843.44	2209179.85
7	492841.42	2209184.59
8	492842.18	2209200.58
9	492842.76	2209206.60
10	492842.77	2209206.67
11	492832.54	2209207.87
12	492820.44	2209209.21
13	492820.44	2209209.15
14	492818.82	2209187.72
15	492784.05	2209187.27
16	492783.56	2209182.45
17	492783.34	2209179.60
18	492782.89	2209172.04
19	492781.49	2209152.12
20	492803.86	2209150.95
21	492819.35	2209150.05

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.03.2018

Судья: