Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2014 ~ М-989/2014 от 23.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года              г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Терендюшкин Н.В., при секретаре Бочарове Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Кунеевской <данные изъяты> о взыскании налога на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Кунеевской Н.Г. о взыскании налога на землю, указав, что в соответствии со ст. 388 НК РФ Кунеевская Н.Г. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником (владельцем) земельного участка, указанного в налоговом уведомлении <данные изъяты>. Сумма налога за 2012 г. составляет 810545,71 рубля. В соответствии со ст. 397 НК РФ и Постановлением Самарской Губернской думы от <дата> г., № «Об установлении земельного налога», налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей, не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от <дата> № на сумму налогов (сборов) – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Инспекция своевременно обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от <дата> судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кунеевской Н.Г. земельный налог и пени в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Курдюкова С.С., поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что основанием для начисления налогов ответчику послужили поступившие в ИФНС сведения о наличии у нее на праве собственности земельных участков и их кадастровой стоимости.

    Ответчица Кунеевская Н.Г. и ее представитель по доверенности Кунеевский К.В. в судебном заседании <дата> исковые требования не признали полностью и пояснили, что не согласны с расчетом налога. В 2012 г. у Кунеевской Н.Г. не было земельных участков, поскольку в 2010 г. по решению суда их забрали и передали ОАО «Газбанк». После этого переоформление участков длилось почти полтора года, но они числились в собственности ответчицы.

    В судебное заседание <дата> ответчица Кунеевская Н.Г. и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, под расписку, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

    Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ИФНС России по <адрес> являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) если такая обязанность предусмотрена законодательством по налогам и сборам, представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящий статьи.

    В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося предпринимателем, производится в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

    Согласно ч. 3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в связи с поступившим от должника заявлением был отменен судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № г. по заявлению ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога с Кунеевской Н.Г.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обратился с исковым заявлением в сроки, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.ст. 388 - 390 НК РФ, лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, должны платить земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.При этом, в силу ст. 4 НК РФ налоги должны уплачиваться в установленном законом порядке. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные, либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В силу ст.ст. 389 - 391 НК РФ, основанием для взимания земельного налога является наличие определенного земельного участка, поставленного на кадастровый учет и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно сведениям о земельных участках налогоплательщика и налоговому уведомлению № Кунеевской Н.Г. был исчислен земельный налог за 2012 г.г., исходя из наличия у нее земельных участков: 1) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля – на протяжении 11 месяцев, 2<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> – на протяжении 8 месяцев, 3) <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> – на протяжении 12 месяцев, 4) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> – на протяжении 12 месяцев, 5) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., б/н, кадастровой стоимостью <данные изъяты> – на протяжении 12 месяцев, 6) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> – на протяжении 11 месяцев, 7) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> – на протяжении 12 месяцев.

    Принадлежность Кунеевской Н.Г. указанных земельных участков подтверждается сведениями государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что переход прав на указанные участки от Кунеевской Н.Г. к иным лицам произошел в сентябре, ноябре и декабре 2012 г. Согласно ст. ст. 131, 164, 223 ГК РФ, право собственности и обязанность оплачивать земельный налог прекращаются после прекращения государственной регистрации права собственности на землю, и в связи с этим доводы ответчицы об отсутствии оснований для начисления ей земельного налога суд признает необоснованными.

    Доводы ответчицы о фактическом выбытии спорных земельных участков из ее владения на основании решений суда, правового значения не имеют, поскольку до момента проведения государственной регистрации перехода права собственности к новому владельцу ответчица оставалась собственником участков и обязана оплачивать налог, независимо от возможности владения и пользования данными участками.

    В соответствии с пп. 5 п. 5 Постановления Самарской Губернской Думы от <дата> № «Об установлении земельного налога», для прочих земельных участков, и в том числе с разрешенным использованием: занимаемый лыжной базой, к каковым относятся все вышеуказанные земельные участки, установлена ставка налога в размере 1,5 процента.

    Поскольку все указанные в налоговом уведомлении сведения о принадлежности истице и продолжительности нахождения у нее в собственности, а так же кадастровой стоимости земельных участков и подлежащей применению налоговой ставке нашли свое подтверждение в ответах на запросы суда из Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расчет подлежащего уплате земельного налога произведен математически верно, суд полагает необходимым согласиться с размером подлежащего взысканию с ответчицы земельного налога указанного истцом - <данные изъяты>

    Наличие у Кунеевской Н.Г. задолженности по оплате налога на землю подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом, от 24.03.2014 г., неуплату ей налога ответчица не оспаривала.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет подлежащей взысканию с ответчицы пени судом проверен и является правильным.

    В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ИФНС России по <адрес> в полном объеме, взыскать с Кунеевской Н.Г. земельный налог за 2012 г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Кунеевской Н.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11321,06 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> – удовлетворить полностью.

Взыскать с Кунеевской <данные изъяты> в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> копейку, пени в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кунеевской <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Председательствующий Н.В. Терендюшкин