Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2013 от 23.05.2013

Дело № 12-30/2013

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Варгашинского районного суда <адрес> Коробкин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Глушкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последней к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 <адрес>, Глушкова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Глушкова С.А. обратилась в <адрес> суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она:

- не согласна с квалификацией правонарушения, так как документа удостоверяющего личность Э.Э.Э. (паспорта) старшим инспектором Степанова М.С. ей предъявлено не было. К тому же на вопрос, сколько девушки лет, она ответила, что ей исполнилось 19 лет, оснований сомневаться в ее возрасте не было, Э.Э.Э. не выглядела несовершеннолетней. Правонарушение если и было ей совершенно, то непредумышленно, вследствие переутомления и плохого зрения;

- при назначении наказания мировым судьей не учтены такие смягчающие обстоятельства как признание вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; административное правонарушение совершено впервые, в соответствие с чем, к ней не были применены положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, при повторном рассмотрении применить положения ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Глушкова С.А. доводы заявленные в жалобе подтвердила, пояснив, что в настоящее время у нее трудное материальное положение.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в магазине "Дарья" расположенного по <адрес> в <адрес>, Глушкова С.А., являясь продавцом магазина, на основании договора с ИП «Платова» осуществила продажу пива «Клинское ультра лайт», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4% объема готовой продукции производства ОАО «СанИнБев», в количестве 1 бутылки по цене <данные изъяты> рублей, несовершеннолетней Э.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Глушкова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ «Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о назначении Глушкова С.А. административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.1); рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения административного правонарушения и изъята одна бутылка пива «Клинское ультра лайт», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4 % объема готовой продукции производства ОАО «СанИнБев» (л.д.,7); протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии понятых, у Э.Э.Э. произведено изъятие вышеуказанной алкогольной продукции (л.д.6); объяснений Ю.Ю.Ю.(л.д.8), Ж.Ж.Ж.(л.д.10), из которых следует, что Глушкова С.А. действительно продала девушке 1,5 литровую бутылку пива «Клинское», спросив перед этим, сколько ей лет, на что девушка ответила, что ей исполнилось 19 лет, паспорт продавец предъявить не требовала; объяснений Э.Э.Э., согласно которым она попросила продать ей 1,5 литра пива «Клинское», на что продавец у нее спросила о возрасте, она ответила, что ее возраст – 19 лет, после чего продавец магазина продала ее 1,5 литровую бутылку пива «Клинское», паспорт предъявить не просила. (л.д. 9); а также собственных объяснений Глушкова С.А., где последняя пояснила, что она работает продавцом в магазине «Дарья»». Около 16 часов 50 минут в магазин зашла девушка и попросила продать ей бутылку пива, на что она спросила о ее возрасте, девушка ответила - 19 лет. После этого она осуществила продажу пива, не потребовав предъявить паспорт, так как девушка выгладила совершеннолетней (л.д.11); копии паспорта Э.Э.Э., из которого видно, что она является несовершеннолетней (л.д.4).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Доводы Глушкова С.А. о том, что она не согласна с квалификацией правонарушения, так как документа удостоверяющего личность Э.Э.Э. (паспорта) старшим инспектором Степанова М.С. ей предъявлено не было, оснований сомневаться в ее возрасте не было, Э.Э.Э. выглядела несовершеннолетней суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Глушкова С.А. вину признала в полном объеме, что мировым судьей при назначении наказания было учтено как смягчающее обстоятельство. В связи с чем, доводы Глушкова С.А. о ее невиновности, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, суд расценивает не иначе как способ избежать административной ответственности.

Также, из материалов дела прямо усматривается, что Глушкова С.А. усомнилась в совершеннолетии покупателя – Э.Э.Э., (так как спросила ее про возраст), однако должным образом при этом, имея на то соответствующие, предусмотренные вышеуказанным законом право, не удостоверилась и осуществила продажу алкогольной продукции.

Указание Глушкова С.А., что правонарушение если и было ей совершенно, то непредумышленно, вследствие переутомления и плохого зрения судом во внимание не принимается, поскольку с субъективной стороны вменяемое ей правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы автора жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же тот факт, что административное правонарушение совершено ей впервые, в соответствие с чем, к ней не были применены положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд признает неубедительными и несостоятельными, так как наказание Глушкова С.А. назначено с учетом смягчающего обстоятельства – признания вины, в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, что прямо следует из постановления мирового судьи.

Также, являются несостоятельными и ссылки в жалобе о неприменении при назначении наказания Глушкова С.А. ст.3.4 КоАП РФ, поскольку наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Такой вид наказания как предупреждение санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ не предусмотрен.

В связи с чем, суд считает, что факт совершения Глушкова С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ установлен, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес>, законно и обоснованно. Глушкова С.А. назначено наказание, соответствующее характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, наличия установленного мировым судом смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины) и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в размерах, предусмотренных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для переоценки выводов суда первой инстанции о совершении Глушкова С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░