Решение по делу № 2-6488/2015 ~ М-5757/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-6488/15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 г. г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «РОСТ» к Саитову М.Г. и Мирзоеву А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «РОСТ» г. Махачкала обратился в суд с иском к Саитову М.Г. и Мирзоеву А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска, с приведением расчетов, указано, что 23.06.2014г. между Кооперативом в лице директора Меджидова З.М., действующего на основании Устава и Саитовым М.Г. (далее Заемщик) заключен договор займа финансовых средств из фонда Кооператива № ПК-СМГ от 23.06.2014г. Согласно п. 1.1 ст.1 Договора Истец предоставил Заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых. Срок пользования займом составляет один год – с 23.06.2014 по 23.06.2015 г.г. (п. 3.1 ст.3 Договора).

Заем предоставлен по заявлению Саитова М.Г.(Заемщик). Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № 1 платежи не производил, тем самым нарушил п. 1.1., п. 4.3.1 ст. 4 Договора и ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 6.3 ст.6 Договора и ст. 394 ГК РФ, заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неоднократные требования о погашении задолженности были проигнорированы, что является существенным нарушением п.п. 4.3.1 ст. 4 Договора и ст. 810 ГК РФ.

Сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Договору на 23.04.2015г. составляет: - задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – <данные изъяты> рублей и сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей.

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен договор поручительства от 23.06.2014 № 000006348 с Мирзоевым А.Ш. (далее Ответчик 2). Требования, предъявленные истцом к поручителю, также проигнорированы, тем самым нарушены п.п. 2.1 и п. 2 указанного договора поручительства и ст.363 ГК РФ.

Истец просит взыскать сумму основного долга вместе с процентами и неустойку на момент вынесения решения с Заемщика Саитова М.Г. и Ответчика 2 – Мирзоева А.Ш., что составляет 188 480 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Чаллаева М.С. исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно всю сумму задолженности. Ответчики Саитов М.Г.и Мирзоев А.Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и возражения на иск не представили. На основании ст. 233 ГПК РФ суд,2 с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа № ПК-СМГ от 23.06.2014г, заключенного между Кооперативом в лице директора Меджидова З.М. и Саитовым М.Г. (Заемщик), на основании п. 1.1 ст.1 Договора, Заемщику Истцом предоставлен заем в <данные изъяты> рублей. В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых. Срок пользования займом составляет один год – 23.06.2014 по 23.06.2015 г.г. (п. 3.1 ст.3 Договора). Заем предоставлен по заявлению Саитова М.Г. (Заемщик). Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № 1 платежи не производил, тем самым нарушил п. 1.1., п. 4.3.1 ст.4 Договора и ст. 807 ГК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мирзоевым А.Ш. (далее Ответчик 2). По договору поручительства, поручитель обязуется перед Истцом нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств. Требования, предъявленные Истцом к поручителю, также проигнорированы, тем самым нарушены п.п. 2.1 и п. 2 указанного договора поручительства и ст.363 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6.3 ст.6 Договора займа и ст. 394 ГК РФ, заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее3 исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из представленного суду расчета, усматривается, что задолженность основного долга и процентов по договору составляет <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – <данные изъяты> рублей и сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 969 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по договору займа подлежащей взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к Саитову М.Г. и Мирзоеву А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Саитова М.Г. и Мирзоева А.Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ», г. Махачкала задолженность в размере <данные изъяты> ) рублей, из них: сумму основного долга с процентами – <данные изъяты>) рублей, неустойку – <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдеся девять) рублей. Всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Э.М. Атаев

Решение отпечатано в совещательной комнате