Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10676/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-10676/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2016 года                                                                             г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя истца Сидоренко В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой ФИО6 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

    установил:

    Маркеева Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ПАО КБ «Восточный» (до переименования ОАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора № от 01.11.2012 года, заключенного между истцом и ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанностей по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании 35 100 рублей платы за присоединение к программе страхования, неустойки в размере 35 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 716 рублей 32 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, мотивировав свои требования тем, что 01.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 195 000 рублей на срок 60 мес. под 17,50% годовых. Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на него возложена обязанность оплачивать услуги Банка за Присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу об истце, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1 170 рублей ежемесячно. При этом банк в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не разъяснил и не предоставил возможности на получение кредит на иных условиях, без подключения к программе страхования и без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Истцу не была предоставлена возможность Банком выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставленного кредита.

     Истец Маркеева Е.А., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

    Представитель истца Сидоренко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований.

    Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явился. Представитель ПАО КБ «Восточный» Жданова Е.А., действующая на основании доверенности, представила отзыв по существу исковых требований, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на получение кредита, на основании которого Банком с истцом был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС, который является смешанным договором кредитования. Также сторонами был согласован как вид обеспечения страхование определенных рисков. В заявлении на получение кредита истец выразил согласие на подключение к программе страхования, при этом указал, что уведомлен банком о том, что предоставление кредита не зависит от его согласия на страхование, отказ от страхования влечет изменение параметров кредитования. Поскольку истец при заключении договора действовал добровольно, был проинформирован обо всех условиях, принял их и исполнял, об изменении договора не обращался, требования истца о признании недействительными условий договора не обоснованы. Доказательств причинения морального вреда истцу Банком нет, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда нет. Поскольку требования истца не обоснованы, оснований для взыскания неустойки нет. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

            Представитель третьего лица САО «Надежда», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причине не явки суд не уведомило.

    Согласно ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя, а также ответчика, просившего суд рассматривать дело в свое отсутствие, и третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

      В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как установлено судом:

    01.06.2011 года между ЗАО СО «Надежда» страховщиком и ОАО КБ «Восточный» страхователем заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №.

    Согласно анкеты заявителя от 31.10.2012 года истец обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита «Бизнес Кэш-надежный» в размере 195 000 рублей на срок 60 месяцев и указал, поставив в соответствующей графе свою подпись, что в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему согласен на страхование жизни и трудоспособности и выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Также данная анкета, подписанная заемщиком содержит указание на то, что он уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. В случае отказа от страхования будут изменены условия кредитования.

01.11.2012 года между ОАО КБ «Восточный» и истцом в офертно-акцептной форме путем подписания истцом заявления на получение кредита заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 195 000 рублей на срок 60 месяцев. Разделом: Параметры программы страхования предусмотрено: наименование страховой организации ЗАО СО «Надежда», выгодоприобретатель Банк в размере задолженности по договору кредитования, плата за присоединение к Программе страхования 0,60% в месяц от суммы кредита.

Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 01.11.2012 года истец выразил согласие быть застрахованным лицом и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.06.2011 года, заключенного между Банком и ЗАО СО «Надежда». Согласно п. 3 указанного заявления истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласно п. 5 указанного заявления истец обязался производить Банку оплату услуги за Присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1170 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 780 рублей за каждый год страхования. Согласно п. 6 заявления, истцу известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. П. 13 - истец указывает, что с программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Проанализировав изложенные доказательства: условия анкеты заявителя, заявления на получение кредита, заявления на присоединение к Программе страхования, подписанных истцом, суд считает, что по заключенному между сторонами кредитному договору присоединение истца к Программе страхования является способом обеспечения обязательств истца по кредитному договору.

Данный способ обеспечения кредитного обязательства не противоречит действующему законодательству, поскольку статья 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств.

Соглашаясь на присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком и ЗАО СО «Надежда», истец тем самым согласился с условиями данного договора в целом, в том числе и с выбранной ответчиком страховой компанией ЗАО СО «Надежда», согласно положений ч.1 ст.428 ГК РФ, поэтому доводы истца об отсутствии выбора страховой компании суд не принимает во внимание.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в заявлении на присоединение к Программе страхования заемщик добровольно выразил согласие на Присоединение его к Программе страхования, при этом согласно заявления до его сведения доведено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом истцом суду не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования, кроме того при заключении кредитного договора заемщику разъяснено, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита, однако заемщик добровольно выразил согласие на заключение кредитного договора с обеспечением в виде подключения к Программе страхования, кроме того, состав и размер данной платы до истца был доведен исполнителем услуги в соответствии с требованиями ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с разъяснением размера страховой премии и стоимости услуг банка), суд считает, что распространяя на заемщика действия договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО СО «Надежда» и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, при рассмотрении дела не добыто, заявление клиента на присоединение к Программе страхования содержит информацию о том, что заемщику известно, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и ему предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования.

В случае неприемлемости данных условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к Программе страхования, между тем, собственноручно выбрав указанный вариант кредитования и подписав заявление на присоединение к Программе страхования истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к страховой программе. В связи с чем требования истца в части признания условий договора в данной части недействительными и взыскании удержанной с него платы за присоединение к Программе страхования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного удержания ответчиком денежных средств и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Маркеевой ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора № от 01.11.2012 года, заключенного между истцом и ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанностей по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании 35 100 рублей платы за присоединение к программе страхования, неустойки в размере 35 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 716 рублей 32 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова