Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8383/2015 от 02.04.2015

Судья Борщ А.П. Дело № 33-8383/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Гусевой Е.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2015 года частную жалобу Пивоварова Валерия Геннадьевича на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров В.Г. обратился в суд с заявлением к федеральному судье Клинского городского суда Московской области Аболихиной Е.В. об оспаривании сведений, указанных в постановлении и письме.

Определением судьи Клинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года в принятии заявления было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Пивоваров В.Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Из материала следует, что Пивоваров В.Г. оспаривает сведения, содержащиеся в судебном постановлении, вынесенном судьей Клинского городского суда Московской области Аболихиной Е.В. от 06.02.2015, о том, что Пивоваров В.Г. является осужденным.

Отказывая Пивоварову В.Г. в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что требования заявителя вытекают из оспаривания действий федерального судьи при рассмотрении уголовного дела, а также законности вынесенного судом постановления, в связи с чем, правомерно руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, принял законное определение об отказе в принятии предъявленного иска.

На основании изложенного частная жалоба Пивоварова В.Г. не содержит в себе доводов доказывающих не законность определения.

Определение судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

РРРуководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Пивоварова Валерия Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи