Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2019 от 11.12.2019

                                                                                                                            уг. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

                            Ивановский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                                                                      Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя                                                 Калашниковой Е.С.

осужденного            Карепова Д.Ю.

защитника                                                                                                                    Бокова Р.В.

представившего удостоверение № и ордер №-Б от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                      Карловской Е.Л.

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Карепова Д.Ю. на приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

         Карепов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:

         - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей,

        - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

          Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года,

          осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

          избранная в отношении Карепова Д.Ю. мера пресечения - обязательство о явке, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Карепов Д.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Карепов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут местного времени, увидел на путях станции <адрес> грузовой поезд, в составе которого находился полувагон №, в котором находился лом черных металлов, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Заведомо зная, что в полувагоне № имеется лом черных металлов, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Карепов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут местного времени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на станции <адрес>, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> направлении от здания ж.д. вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, и в <данные изъяты> направлении от дома, расположенного по адресу <адрес>, залез на полувагон №, находившийся на станции <адрес> в составе грузового поезда и скинул из полувагона на землю лом черных металлов общей массой <данные изъяты> килограмм, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> с целью распорядиться им в дальнейшем по собственному усмотрению, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению Карепов Д.Ю. не смог, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Карепов Д.Ю. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Карепова Д.Ю. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мировой судья, признав Карепова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карепову Д.Ю., мировой судья признал явку с повинной, данную в качестве объяснения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающими наказание Карепову Д.Ю., мировой судья признал рецидив преступлений.

В приговоре указано, что подсудимый Карепов Д.Ю. по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется посредственно ДД.ММ.ГГГГ замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало. В характеристике ФКУ <данные изъяты> УФСН России по <адрес> указано, что Карепов Д.Ю. нарушений режима содержания не допустил, взысканий, поощрений не имеет. Конфликтных ситуаций не создает ДД.ММ.ГГГГ

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, мировой судья, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также учитывая тот факт, что подсудимый Карепов Д.Ю., имея непогашенные судимости на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях присутствует рецидив преступлений, пришел к выводу, что Карепову Д.Ю. необходимо назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с реальным лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание, возможны лишь в условиях изоляции от общества.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Карепова Д.Ю. о снижении срока наказания в связи с тем, что данный приговор чрезмерно суровый. Он сам проявил инициативу, вызвав оперуполномоченного и написал явку с повинной. Активно способствовал следствию.

В судебном заседании осужденный Карепов Д.Ю. на апелляционной жалобе настаивал по основаниям в ней изложенным, просил учесть состояние его здоровья.

В судебном заседании адвокат Боков Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что при назначении наказания мировой судья также не учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке, и не указал, что учитывает при назначении наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ, так как Карепов Д.Ю. совершил покушение на преступление и не учел, что за покушение на преступление назначается более мягкое наказание, чем за оконченное преступление. В связи с чем просил применить при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Калашникова Е.С.              пояснила, что считает приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карепова Д.Ю. законным и обоснованным и оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает данный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей по ходатайству Карепова Д.Ю. и с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Кареповым Д.Ю. преступления, подлежащие, в силу ст.73 УПК РФ, доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании он согласился, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное Карепову Д.Ю. обвинение, у суда не имеется.

Юридическая оценка действиям Карепова Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, дана правильная.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Карепову Д.Ю. мировой судья признал: явку с повинной, данную в качестве объяснения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Таким образом, мировой судья учел при вынесении приговора все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный Карепов Д.Ю.

Имеющийся в деле характеризующий материал был исследован в мировом суде и учтен при вынесении приговора.

Вопрос о применении при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ исследовался мировым судьей при назначении наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено. Выводы мирового судьи в данной части надлежащим образом мотивированы, и оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировой судья не указал, что при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Также, при вынесении приговора мировой судья не указал, что учитывает при назначении наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ, так как Карепов Д.Ю. совершил покушение на преступление и не учел, что за покушение на преступление назначается более мягкое наказание, чем за оконченное преступление.

         В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу Карепова Д.Ю. о смягчении наказания удовлетворить частично, приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карепова Д.Ю. изменить:

        - указать в мотивировочной части приговора о применении при назначении Карепову Д.Ю. положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

        - смягчить наказание Карепову Д.Ю., назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

         В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карепова Д.Ю. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карепова Д.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

        Апелляционную жалобу Карепова Д.Ю. о смягчении наказания удовлетворить частично.

        Приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карепова Д.Ю. изменить:

        - указать в мотивировочной части приговора о применении при назначении Карепову Д.Ю. положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

        - смягчить наказание Карепову Д.Ю., назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

         В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карепова Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу Карепова Д.Ю. - без удовлетворения.

                  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток ул. Светланская д.54, через Ивановский районный суд.

         Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.