Решение по делу № 2-4063/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-4063/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Галиуллина Р.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Хуснуллина И.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Герасимовым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования а/м <данные изъяты>, №, полис № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин в <адрес> района Республики Башкортостан по <адрес> в результате ДТП был поврежден а/м <данные изъяты>, №.

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере № руб. согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности ООО «ПроЭксперт», составили сумму в размере № руб.

Истец обратился за возмещением причиненного материального ущерба в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», страховая компания в свою очередь не выполнила взятые на себя обязательства, не выплатив сумму возмещения материального ущерба.

Соответственно, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» должна полностью выплатить сумму страхового возмещения в размере № руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать ОСАО «Ингосстрах» в пользу Герасимова А.А. сумму материального ущерба в размере № руб., штраф в размере № % от суммы иска в пользу потребителя в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб.

    В судебном заседании представитель истца Галиуллин Р.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Герасимовым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. в <адрес> района Республики Башкортостан по <адрес> в результате ДТП был поврежден а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер <данные изъяты>.

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила № руб.,

При обращении Герасимова А.А. в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», последним не была произведена выплата страхового возмещения ввиду непредставления истцом подлинника отчета о стоимости восстановительного ремонта (п. 60 Правил страхования).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, ч.ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Определением Кировского мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила с учетом износа № руб. Изучив экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартам оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В ходе рассмотрения дела ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу Герасимова А.А. выплату страхового возмещения в размере № руб. В связи с чем требования Герасимова А.А. о взыскании суммы страхового возмещению подлежат отклонению. Не подлежат удовлетворению также требования Герасимова А.А. в части взысканию неустойки, поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес страховой компании подлинника отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб.     На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                          РЕШИЛ:    Иск Герасимова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пользу Герасимова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

    Судья:                     З.М. Рамазанова