Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2015 от 21.04.2015

№12-291/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск                                12 мая 2015 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Котов Г.П., при секретаре Снытко А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника отделения ОИПДАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 обратился с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу - начальнику отделения ОИПДАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, указав, что принадлежащее ему транспортное средство «KIA RIO», рег. знак Т 192 ЕТ 67, он продал по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и передал покупателю в тот же день по акту приема-передачи, в связи с этим просил отменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 06.03.2015.

В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано решением начальника отделения ОИПДАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.04.2015, с чем заявитель также не согласен и обратился за защитой своих прав с настоящей жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в районный суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы привел тот же довод, что, поскольку, на момент совершения правонарушения он не являлся владельцем указанного в постановлении транспортного средства. Просил суд отменить постановление и решение, производство по делу прекратить. Кроме того просил восстановить срок на обжалование поскольку решение начальника отделения ОИПДАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ им было получено только 08.04.2015.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ЦАФАП УМВД России по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не обеспечили в судебное заседание явку своего представителя, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.3. КоАП РФ в случае в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела обжалуемое решение начальника отделения ОИПДАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области было вынесено 01.04.2015. Жалоба на указанное постановление была направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступила в канцелярию суда 21.04.2015. Вместе с тем, из представленной копии конверта усматривается, что обжалуемое решение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Таким образом, срок на его обжалование истекал 18.04.2015, в связи с чем, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника отделения ОИПДАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.04.2015.

В соответствии ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин. на 361 км автодороги Р-120 водитель транспортного средства «KIA RIO», рег. знак Т 192 ЕТ 67, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД РФ. (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль марки «KIA RIO», рег. знак Т 192 ЕТ 67, ФИО4 за 270 000 руб. (л.д. 9), и ДД.ММ.ГГГГ был передан покупателю, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.10). Подлинники данных документов были представлены для обозрения суду.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 06.03.2015, начальником отделения ОИПДАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что сделка в виде отчуждения спорного транспортного средства была совершена 10.03.2015, при этом им отделением № 6 МОЭРТН и РАР России по Смоленской области представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отличная от договора, от экземпляра представленного заявителем, с указанием другой продажной цены.

Также в материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ««KIA RIO», рег. знак Т 192 ЕТ 67, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, по которому автомашину приобрела ФИО4.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент совершения правонарушения автомобиль марки ««KIA RIO», рег. знак Т 192 ЕТ 67, не принадлежал ФИО1, а не выполнение новыми владельцами вышеизложенных требований законодательства не должно отражаться на правах бывшего владельца. Кроме того, в момент фиксации нарушения правил дорожного движения последний не управлял данным транспортным средством. Представление же новым владельцем транспортного средства другого варианта договора купли-продажи и от другого числа, суд расценивает как попытку нового владельца уйти от ответственности за несвоевременную перерегистрацию прав на автомобиль.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника отделения ОИПДАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.04.2015, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                     Г.П. Котов