Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2018 от 27.11.2018

Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 11 декабря 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого Бирюкова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Голутвиной Е.И., представившей удостоверение № 921 и ордер № 371 от 03 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Бирюкова А.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 07.09.2016 мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 240 (двумстам сорока) часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 1 (одному) месяцу 10 (десяти) дням лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний, окончательно к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 22.09.2017;

- 08.02.2017 мировым судьей судебного участка № 3 города Заречный Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 22.09.2017

- 06.03.2018 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года;

- 12.09.2018 Зареченским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с учетом отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 06.03.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний, окончательно к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.В. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

12 октября 2018 года в 13 часу Бирюков А.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Литке, д. 4 г. Заречного Пензенской области, увидев на полке стеллажа вино-водочного отдела две стеклянные бутылки водки марки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 литра каждая, решил их похитить. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с верхней полки стеллажа вино-водочного отдела указанные бутылки водки стоимостью 252 рубля 26 копеек каждая, принадлежащие ООО «Копейка – Саров», на общую сумму 504 рубля 52 копейки, спрятав их за пояс надетых на нем брюк, после чего направился к выходу из магазина, однако при выходе из магазина был замечен работником магазина Б.Д.А., который последовал за ним и попытался его остановить уже на улице около магазина, перегородив дорогу рукой и потребовав вернуть похищенное имущество. Бирюков А.В., осознавая, что его действия по тайному хищению чужого имущества стали очевидны для представителя собственника - работника ООО «Копейка – Саров» Б.Д.А., с целью противоправного удержания похищенных товарно-материальных ценностей, действуя открыто, предпринял попытку скрыться, в связи с чем, попытавшись вырваться от последнего, оказал ему сопротивление, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, один раз ударил его рукой в область живота, отчего тот испытал физическую боль. Однако, по независящим от Бирюкова А.В. обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан подошедшим работником магазина П.С.Н. и Б.Д.А. непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Бирюков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бирюков А.В. своё ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Голутвиной Е.И. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Бирюкову А.В. разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Голутвина Е.И. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Бирюковым А.В., о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка – Саров» М.Д.В. и потерпевший Б.Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Решение вопроса о назначении наказания Бирюкову А.В. оставили на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый Бирюков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бирюкова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого Бирюкова А.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Из характеризующих данных о личности Бирюкова А.В. следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания – отрицательно, в ГКУ ЦЗН г. Заречный не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован, состоит на воинском учёте в ВК г. Заречного Пензенской области, под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит (л.д. 112-115, 146, 149, 150, 157, 159, 161).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Бирюкова А.В., его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая, что преступление совершенное Бирюковым А.В., является неоконченным, наказание подсудимому за него необходимо назначить с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Бирюкову А.В. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бирюкову А.В. в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Бирюкова А.В. суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее дважды осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Зареченского городского суда Пензенской области от 06.03.2018 (с учётом отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения приговором от 12.09.2018) и 12.09.2018, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Следовательно, отягчающим наказание обстоятельством Бирюкову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, оставлявших решение по делу на усмотрение суда, а также характера общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который не работает, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом, не имеет общественно-положительного рода занятий, что в совокупности предрасполагает к совершению преступлений, настоящее преступление совершил через незначительный промежуток времени после осуждения его за преступления против собственности приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 12.09.2018, в том числе, отменяющего на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 06.03.2018, не приступив к его исполнению, а именно: самостоятельно не проследовал в колонию - поселение, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось подсудимому недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление Бирюкова А.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Бирюкова А.В., а также то обстоятельство, что, находясь в колонии, он не будет иметь гарантированного места работы, а, следовательно, систематического заработка, суд полагает возможным не применять ему в качестве дополнительного наказания наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд находит необходимым назначить Бирюкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление, не приступив к исполнению приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 12.09.2018, окончательно наказание Бирюкову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору от 12.09.2018.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что Бирюков А.В. является лицом, совершившим преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 07.09.2016 и 08.02.2017, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бирюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Бирюкову А.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2018 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы Бирюкову А.В. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а также не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания.

Возложить на Бирюкова А.В. обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Бирюкову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Бирюкову А.В. исчислять со дня оглашения приговора, а именно: с 11 декабря 2018 года, с зачётом в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 14.10.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» за 12.10.2018 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2018, светлую дактилопленку со следом руки Бирюкова А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- две стеклянные бутылки емкостью 0,7 литра водки «Беленькая Люкс», выданные на хранение М.Д.В., - вернуть по принадлежности ООО «Копейка – Саров».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Бирюков А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова