Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-964/2020 от 20.07.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области              20 июля 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., без лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Степанькова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, по ч.№ ст.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа;

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по ч№ ст.№ КоАП РФ,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч№ ст.№ КоАП РФ,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ ст.№ КоАП РФ,

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ ст.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ ст.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст№ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Степаньков И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № и двигаясь на перекрестке <адрес>, в <адрес>, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» об остановке транспортного средства, пытался скрыться с места остановки транспортного средства, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего остановка транспортного средства осуществлялось с помощью СГУ во дворе <адрес>, при этом, Степаньков И.А. отказался передать документы на транспортное средство и пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала.

Степаньков И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал полностью, согласившись с ним, изложенные в протоколе фактические обстоятельства не оспаривал. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 84.1, 84.13, 84.14 п. 84 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 42 указанного Административного регламента, взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к участникам дорожного движения.

Согласно п. 89 указанного Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.Согласно п. 50, 51 указанного Административного регламента, разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов. В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Факт совершения Степаньковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и от подписи в котором Степаньков И.А. отказался в присутствии понятых (л.д. №);

-протоколом о доставлении Степанькова И.А. (л.д.№).

-копией протокола об административном правонарушении по ч.№.№ КоАП РФ (л.д.№).

-объяснениями и рапортами инспектора отделения <данные изъяты> К.В.С.., Ф.В.Б.. из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял которым Степаньков И.А.

Было принято решение об остановке данного транспортного средства. Включив специальные световые сигналы и специальные звуковые сигналы, начали преследовать вышеуказанный     автомобиль, который отказавшись останавливаться, пытался скрыться во дворах <адрес> данный автомобиль был остановлен и водитель Степаньков И.А., выйдя из-за руля автомобиля, попытался скрыться с места остановки, убегая в сторону <адрес> однако был задержан. При проверке документов от Степанькова И.А., исходил запах алкоголя изо рта и наблюдалось резкое изменение кожных покровов лица. Степаньков И.А. отказался предъявить документы на транспортное средство, после чего был помещен в патрульный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством. Находясь на заднем сидении патрульного автомобиля Степаньков И.А. открыв дверь, попытался повторно скрыться с места правонарушения, однако у <адрес> был задержан, тем самым препятствовал составлению административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Степаньков И.А. в присутствии <данные изъяты> понятых, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, на что он ответил отказом, также Степанькову И.А. в присутствии <данные изъяты> понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> на что он ответил отказом (л.д№).

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны Степанькова И.А. законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина Степанькова И.А.,

подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия Степанькова И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания Степанькову И.А. судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности виновного, имущественное положение, который не работает.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем Степаньков И.А. совершил правонарушение, направленное против порядка управления, УУП характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья

признает согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Указанные постановления вступили в законную силу. Срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Степаньковым И.А. новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанькова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток с содержанием в <данные изъяты>.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Родионова