Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2014 ~ М-894/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора ш,

ответчика –индивидуального предпринимателя ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к индивидуальному предпринимателю ш о возложении обязанности прекратить осуществление продажи табачной продукции и табачных изделий,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ш о возложении обязанности прекратить осуществление продажи табачной продукции и табачных изделий. В обоснование исковых требований указал, что в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В нарушение п. п. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона "Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» ИП ш осуществляет розничную торговлю табачной продукции в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> находящемся на расстоянии 80 метров до ближайшей точки, граничащей с территорией КГБОУ НПО «Профессиональное училище № №», то есть на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. С учетом изложенного просит обязать ответчика прекратить осуществление продажи табачной продукции и табачных изделий в павильоне «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора ш, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ш в судебном заседании исковые требования признал полностью, представив об этом письменное заявление, суду пояснил, что исковые требования Назаровского межрайонного прокурора признает в полном объеме, а также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КГБОУ НПО «Профессиональное училище № №», надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации принимает решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав помощника Назаровского межрайонного прокурора, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены ФЗ от 23 февраля 2013 г. N 15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 указанного Закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно Федеральному закону N 51 от 24 апреля 2008 г. Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ходе проверки, проведенной Назаровской межрайонной прокуратурой выявлено, что в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществляется розничная продажа табачных изделий и табачной продукции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут продавец павильона <данные изъяты> ш осуществила розничную продажу помощнику Назаровского межрайонного прокурора ш одной пачки сигарет <данные изъяты> специальная марка №, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Согласно схеме границ территории КГБОУ НПО «ПУ-№», расположенного по адресу: <адрес> павильон <данные изъяты> находится на удалении 80 м от КГБОУ НПО «Профессиональное училище № №», расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, деятельность ответчика по розничной продаже табачных изделий в павильоне <данные изъяты> в непосредственной близости от территории КГБОУ НПО «Профессиональное училище № №», предназначенного для оказания образовательных услуг, противоречит нормам вышеприведенного действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков.

Учитывая, что выявленные в ходе проведения прокуратурой проверки нарушения требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влекут за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияют на воспитание подрастающего поколения, суд приходит к выводу об обязании ответчика прекратить осуществление продажи табачной продукции и табачных изделий в указанном торговом объекте.

Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к индивидуальному предпринимателю ш о возложении обязанности прекратить осуществление продажи табачной продукции и табачных изделий удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ш (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить осуществление продажи табачной продукции и табачных изделий в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ш государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ