Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2016 ~ М-227/2016 от 18.04.2016

Дело №2-310/2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

09 августа 2016 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноуральский химический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, признании недействительным приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноуральский химический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, признании недействительным приказа, компенсации морального вреда.

В своём заявлении и объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 указали, что с 01.06.2011 по 29.10.2015 ФИО1 работал на разных должностях в ООО «Красноуральский химический завод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из ООО «Красноуральский химический завод», получив в день увольнения трудовую книжку и часть задолженности по заработной плате. Согласно расчетному листку за октябрь 2015 года долг предприятия перед ФИО1 составлял 52 190 рублей 90 копеек. После обращения с жалобой к прокурору г. Красноуральска, предприятие выплатило ФИО1 15.12.2015 задолженность за период с 01.06.2015 по 29.10.2015, в сумме 31 830 рублей 37 копеек.

Таким образом, задолженность составила 20 360 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от прокурора <адрес> ответ, согласно которому установлено, что по ООО «Красноуральский химический завод» издан приказ от 13.11.2015 № об удержании из заработной платы истца 8 577 рублей 59 копеек, в связи с фактами хищений проникающими на территорию предприятия гражданами.

Поэтому истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Красноуральский химический завод» задолженность по заработной плате в сумме 20 360 рублей 53 копейки.

Неправомерными действиями ответчика ООО «Красноуральский химический завод» истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи лишением задолженности по заработной плате у него ухудшилось самочувствие. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 15 000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы на представителя в сумме 6 000 рублей.

    Несмотря на своевременные извещения, представитель ответчика ООО «Красноуральский химический завод» и представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела без их участия. В своем отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заслушав объяснения истце, его представителя, показания свидетеля и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

В судебном заседании не оспаривается факт имевших место трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Красноуральский химический завод», который также подтверждён трудовым договором от 01.06.2011 №, дополнительным соглашением от 31.07.2011, соглашениями об изменении к трудовому договору, приказом о приёме на работу от 01.06.2011 № приказом о временном переводе от 08.09.2011 № приказом о прекращении трудового договора от 29.10.2015 №, записями в трудовой книжке.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из справки от 22.06.2016 № среднемесячный заработок ФИО1 составлял 6 408 рублей 15 копеек. В подтверждение чего, в материалах дела представлены также расчётные листки.

Согласно положениям ст.ст.136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Приказом от 29.10.2015 №/к ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Вместе с тем, как следует из расчётного листка за октябрь 2015 года у предприятия перед ФИО1 оставалась задолженность по заработной плате в общей сумме 52 245 рублей 09 копеек.

Свидетель ФИО4 показала, что работает главным бухгалтером ООО «Красноуральский химический завод». При увольнении перед ФИО1 оставалась задолженность по заработной плате в сумме 52 245 рублей 09 копеек. В ноябре декабре 2015 года ФИО1 была погашена полностью задолженность по заработной плате. Оставшаяся сумма 8 577 рублей 59 копеек была удержана у него из заработной платы на основании приказа от 13.11.2015 №.

Между тем, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

Как следует из искового заявления, объяснений в суде ФИО1 истец с 01.12.2015 знал о нарушении своего права, относительно того, что ему не выплачивают задолженность по заработной плате.

Из ответа прокурора от 30.12.2015 № который истец согласно конверту получил 31.12.2015, ФИО1 узнал о том, что из его заработной платы на основании приказа от 13.11.2015 № удержано 8 577 рублей 59 копеек. Соответственно, истец мог обратиться в суд с иском о незаконности приказа от 13.11.2015 № до 01.04.2016.

Вместе с тем, с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав, в установленный законом срок, ФИО1 не обратился. Никаких препятствий у ФИО1 не было своевременно обратиться с иском в суд до 01.03.2016 (в части требований о незаконности приказа до 01.04.2016).

Принимая во внимание то, что с иском в суд истец ФИО1 обратился только 18.04.2016, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности истцом не приведено. Доводы истца о том, что он пытался через прокуратуру г. Красноуральска взыскать задолженность, не может быть принят судом во внимание, так как обращение к прокурору не приостанавливает течение срока исковой давности. К тому же в своем ответе прокурор разъяснил истцу необходимость обращения с иском в суд. Требование ООО «Красноуральский химический завод» о применении последствий пропуска срока для обращения в суд в производстве по настоящему делу, заявлено и является обоснованным. Истец ФИО1 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о восстановлении его нарушенных трудовых прав.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Красноуральский химический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, признании недействительным приказа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                     ФИО7