Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1491/2019 ~ М-641/2019 от 15.02.2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1491/19 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области к Федорову ФИО15 о взыскании недоимки по земельному налогу, встречному административному иску Федорова ФИО17 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области о признании действий незаконными

Установил:

Административный истец МИФНС № 7 по Самарской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику – Федорову ФИО18 о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков — физических лиц, относятся транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). Ответчик являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых периодах в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, и соответственно у него возникла обязанность уплаты данных налогов. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов. Также в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчик в установленный срок не исполнил, поэтому взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Федорова Н.А. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Федоров Н.А. предъявил к МИФНС № 7 по Самарской области встречный административный иск о признании начисленного земельного налога незаконным, признании действий сотрудников МИ ФНС № 7 по Самарской области по начислению земельного налога неправомерными, об обязании МИ ФНС № 7 по Самарской области удалить информацию о задолженности по налогам, размещенную на сайте Госуслуг.

В обосновании своих требований Федоров Н.А. указал, что в 2009 году он получил от МИ ФНС № по <адрес> налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2009 год, начисленный за земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение <адрес> Исполнитель: Отдел камеральных проверок №, Соболь Е.М. По телефону, указанному в уведомлении, он сообщил сотруднику МИ ФНС № по Самарской области, что такого земельного участка в собственности не имеет. Несмотря на это сообщение, в 2010 году он получил от МИ ФНС № по <адрес> налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2010 год, начисленный за земельный участок с кадастровым номером № местонахождение <адрес>, СДТ «Металлист», участок 19. Исполнитель: Отдел камеральных проверок №, Соколов А.В. Федоровым Н.А. в сентябре 2010 года были сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Металлист», участок 19, кадастровый №, и о правах отдельного лица — Федорова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Одновременно с запросами было подано заявление в Красноярский отдел Управления Росреестра по Самарской области о предоставлении сведений о документах государственного фонда данных в отношении данного земельного участка, и заказан в Красноярском отделе ФГУ «Земельная государственная палата» по Самарской области кадастровый паспорт земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Красноярский отдел Управления Росреестра по <адрес> также ответил, что сведения по указанному адресу отсутствуют. Однако, согласно кадастровому паспорту земельного участка, в Красноярском отделе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области имеются сведения о том, что Федорову Н.А. принадлежит на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., разрешенное использование:Садоводство, кадастровый №.Копии всех полученных ответов он предоставил ответчику с просьбой прояснить ситуацию в Красноярском отделе ФГУ «Земельная государственная палата» по <адрес> по вопросу постановки на кадастровый учет несуществующего земельного участка площадью 6 000 кв.м. для садоводства. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Абзацем 2 пункта 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок,получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. В связи с тем, что Федоров Н.А. ежегодно получал налоговые уведомления и требования на уплату спорного земельного налога, но никто с него никогда не получал никаких объяснений, он сделал вывод о том, что сотрудниками МИ ФНС № 7 по Самарской области налоговый контроль не проводился. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировой судья судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Т.С. Меркулова выносит судебный приказ о взыскании с Федорова Н.А. недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области — мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Т.А. Теплякова отменяет данный судебный приказ на основании заявления ФИО3, в котором он указал, что земельного участка не имеет. После отмены судебного приказа ответчик не произвел никаких действий по проведению налогового контроля в отношении начисления земельного налога за несуществующий земельный участок. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО9 выносит судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО9 отменяет данный судебный приказ на основании заявления ФИО3, в котором последний указал, что зарегистрированное право собственности на его имя на земельный участок отсутствует. Но и после отмены второго судебного приказа ответчик опять не произвел никаких действий по проведению налогового контроля в отношении начисления ему земельного налога за несуществующий земельный участок, т.к. ДД.ММ.ГГГГ выносится третий судебный приказ о взыскании с Федорова Н.А. недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты земельного налога в размере <данные изъяты> рублей. По аналогии с двумя предыдущими судебными приказами третий судебный приказ был также отменен ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО11. В связи с отсутствием у ФИО3 в собственности земельного участка с кадастровым номером №, он считает, что начисление спорного налога не законным, а действия ответчика неправомерными. Кроме этого, на сайте Госуслуг имеется информация об имеющейся у ФИО3 налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была подтверждена ответчиком в его требовании № об уплате налога, полученного в начале марта месяца текущего года, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Федоров Н.А. считает, что сумма задолженности, превышающая <данные изъяты> рублей, может привести к ограничению ему выезда за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что, в свою очередь, нарушает его конституционное право на свободный выезд из Российской Федерации, закрепленное в статье 27 Конституции РФ.

Представители административного истца по первоначальному административному иску МИ ФНС № 7 по Самарской области в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. В своем возражении в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, обосновывая тем, что земельный налог Федорову Н.А. начислен на основании сведений о наличии у налогоплательщика — физического лица объекта налогообложения, предоставленных в налоговый орган органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В судебном заседании представитель административного ответчика по первоначальному административному иску Федорова Н.А. по доверенности Кунавин М.А., полномочия подтверждены доверенностью, поддержал встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном административном иске. Также пояснил, что между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой заключено Соглашение от 03.09.2010 года № ММВ-27-11/9/37 «О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы», согласно абз. 2 ст. 6 которого в случае возникновения спорных вопросов по сведениям в представленной информации налоговые органы могут направить в орган Росреестра письменный запрос в соответствии со ст. 8 данного Соглашения, но сотрудники МИ ФНС № 7 по Самарской области такой запрос не направляли.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела имеется налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2009 год, начисленный ФИО3 за земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, а также налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2010 год, начисленный ему же за земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение <адрес> в такой же сумме.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как указано в п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. № 141-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств, других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В приложенных к встречному административному исковому заявлению документах имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: Садоводство, в разделе 15 которого указано, что правообладатель — Федоров Н.А., вид права — частная собственность, документ — Свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный истец по первоначальному административному иску не представил в суд документ, на основании которого Федоров Н.А. был определен как налогоплательщик земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, а именно копию Свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Федорова Н.А.

Кроме этого, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в своем ответе на судебный запрос о предоставлении копии реестрового дела на данный земельный участок сообщает, что реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Вместе с кадастровым паспортом земельного участка Федоровым Н.А. представлены суду ответы Красноярского отдела Управления Росреестра по <адрес> о том, что сведения о документах государственного фонда данных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Металлист», участок 19 не найдены (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н), и что правоустанавливающие документы на этот земельный участок на его имя в архиве отсутствуют (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н).

Административным ответчиком по первоначальному административному иску предоставлены суду ответы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на его запросы о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, и о правах отдельного лица — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес>, согласно которым запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект и о регистрации прав ФИО3 на такие объекты отсутствуют (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№, <данные изъяты>).

Из анализа указанных документов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: Садоводство, ФИО3 не предоставлялся.

Кроме того, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поступившего по запросу суда, следует, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>; в архиве правоудостоверяющих документов 1992-1998г.г. Управления Россреестра по Самарской области также отсутствуют запрашиваемые сведения, в том числе второй экземпляр свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на обозначенный земельный участок, подтверждающий право на гобозначенный земельный участок на имя Федорова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок,получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ст. 6 Соглашения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03.09.2010 г. № ММВ-27-11/9/37 «О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы» (далее - Соглашение), в случае возникновения спорных вопросов по сведениям в представленной информации налоговые органы могут направить в орган Росреестра письменный запрос в соответствии со статьей 8 Соглашения.

В соответствии с абз. 2 ст. 8 Соглашения, запросы, направляемые в соответствии со статьей 6 Соглашения в целях уточнения ранее предоставленной информации, а также иные запросы, кроме указанных в абзаце первом настоящей статьи, должны содержать следующую информацию:

- основания и суть запроса;

- сведения о правообладателе, в отношении которого запрашивается информация (для физических лиц: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства и (или) пребывания, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, ИНН (при наличии); для юридических лиц: полное наименование, ИНН,КПП,ОГРН, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию);

- сведения об объекте недвижимости (наименование, точный адрес (местоположение), кадастровый номер, площадь (при наличии – инвентарный номер, литер, этаж, номер на поэтажном плане).

Статьей 9 Соглашения установлено, что руководители территориальных органов Рореестра и ФНС России обеспечивают:

- соблюдение принципов организации взаимодействия и требований настоящего соглашения;

- своевременное предоставление сведений, их полноту и достоверность.

В соответствии с абз. 2 п. 4.4 Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.04.2018 года «Об утверждении порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества», при необходимости уточнения (актуализации) сведений, в том числе на основании обращений налогоплательщиков в налоговые органы, последние направляют запросы в уполномоченные органы (организации) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в том числе приоритетно с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

В соответствии с абз. 5 указанного пункта, в случае подтверждения Управлением Росреестра, Уполномоченным органом наличия факта несоответствия сведений, предоставленных ранее в Управление ФНС России, Управление Росреестра, Уполномоченный орган актуализирует такие сведения и передает их в Управление ФНС России в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 или 4.2 настоящего Порядка.

В материалах дела имеется судебный приказ о взыскании с Федорова Н.А. недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района <адрес> ФИО9. Определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> — мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО10, которым данный судебный приказ отменяется. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 6 583,00 рублей и пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере 72,14 рублей, вынесенный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО9. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО9 отменяет данный судебный приказ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 6 514,00 рублей и пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 126,16 рублей. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> — мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО11. Основанием для отмены судебных приказов являлись заявления ФИО3 о его не согласии с вынесением судебных приказов, в которых он указывал, что земельного участка, за который ему начислен земельный налог, он не имеет, и право собственности за ним не зарегистрировано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что налоговый контроль, в виде получения объяснений налогоплательщика, сотрудниками МИ ФНС № по <адрес> не проводился, в связи с отменой судебных приказов им было известно о возникновении спорного вопроса по сведениям в представленной Росреестром информации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и ими не был направлен письменный запрос в Росреестр.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Сумма задолженности, превышающая 30 000 рублей, может привести к ограничению мне выезда за пределы Российской Федерации, что, в свою очередь, нарушает административного истца конституционное право на свободный выезд из Российской Федерации, закрепленное в статье 27 Конституции РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что на момент вынесения решения на портале ФНС РФ размещена информация о имеющейся у Федорова ФИО20, ИНН <данные изъяты> задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей — земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, <данные изъяты> рубля — пени по соответствующему платежу.

Таким образом, размещенная информация на портале ФНС РФ об имеющейся у Федорова ФИО21, ИНН <данные изъяты>, задолженности на сумму более 30 000 рублей, создает условия для реальной угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика по первоначальному административному иску, а именно конституционное право на свободный выезд из Российской Федерации, закрепленное в статье 27 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО4 инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Федорову ФИО22 о взыскании недоимки по земельному налогу следует оставить без удовлетворения, встречный административный иск Федорова ФИО23 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области о признании действий незаконными удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области к Федорову ФИО24 о взыскании недоимки по земельному налогу – оставить без удовлетворения.

Встречный административный иск Федорова ФИО25 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать начисление Федорову ФИО27 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области земельного налога на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконным.

Признать действия сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области по начислению Федорову ФИО28 земельного налога на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № – неправомерными.

Настоящее решение является основанием для удаления информации об имеющейся задолженности по налогам, размещенной на сайте Госуслуг.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий Л.А.Орлова