Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2012 от 18.04.2012

Дело № 1-413/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием

государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

подсудимого Розанова А.М.,

защитника-адвоката Артемова В.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевших                              "потерпевшая 1", "потерпевшая 2",

при секретаре Угаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Розанова А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 4 эпизодам, мера пресечения подписка о невыезде,

У С Т А Н О В И Л :

    Розанов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по четырем эпизодам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

    Розанов А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в квартире № АДРЕС, путем свободного доступа зашел в комнату, где проживает "потерпевшая 1", откуда тайно похитил ноутбук «.....», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий "потерпевшая 1" После чего с похищенным имуществом Розанов А.М. с места происшествия скрылся, причинив "потерпевшая 1" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в квартире № АДРЕС, зайдя в одну из комнат, пробил отверткой межкомнатную стену, после чего пролез через образовавшееся отверстие в соседнюю комнату, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 4500 рублей, пульт управления и антенну, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие "потерпевшая 2" После чего с похищенным имуществом Розанов А.М. с места происшествия скрылся, причинив "потерпевшая 2" значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в квартире № АДРЕС, путем свободного доступа зашел в комнату, где проживает "потерпевшая 1", откуда тайно похитил телефон стоимостью 2500 рублей. После чего с похищенным имуществом Розанов А.М. с места происшествия скрылся, причинив "потерпевшая 1" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в квартире № АДРЕС, путем свободного доступа зашел в комнату, где проживает "потерпевшая 1", откуда тайно похитил телефон стоимостью 7700 рублей. После чего с похищенным имуществом Розанов А.М. с места происшествия скрылся, причинив "потерпевшая 1" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Розанов А.М. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № АДРЕС, похитил ноутбук "потерпевшая 1", ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор "потерпевшая 2", ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон "потерпевшая 1", ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон "потерпевшая 1"

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений кроме признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

    Потерпевшая "потерпевшая 1" показала, что проживала в квартире № АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ Розанов А.М. похитил ноутбук «.....», стоимостью 14000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон стоимостью 2500 рублей, причинив значительный материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон стоимостью 7700 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Потерпевшая "потерпевшая 2" показала, что Розанов ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор стоимостью 4500 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что Розанов предлагал купить мобильные телефоны «.....» и «.....». (т. 1 л.д. 112-114).

Кроме показаний Розанова, потерпевших и свидетеля, вина его также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

    В своем заявлении "потерпевшая 1" просит привлечь к уголовной ответственности Розанова, который тайно похитил ноутбук. (т. 1 л.д. 59), согласно явки с повинной, Розанов сообщает о краже ноутбука. (т. 1 л.д. 70-71), "потерпевшая 2" просит привлечь к ответственности Розакнова, который тайно похитил телевизор. (т. 1 л.д. 30), Розанов поясняет, что похитил телевизор. (т. 1 л.д. 41-42), "потерпевшая 1" просит привлечь к ответственности Розанова, который тайно похитил телефон. (т. 1, л.д. 6), Розанов поясняет, что похитил телефон. (т. 1 л.д. 17-18).

    Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Розанова в совершении краж, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому эпизоду.

Розанов А.М. состоит на учете у врачей нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, страдает тяжким заболеванием. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в содеянном и явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Розанову А.М., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Розанову А.М., в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, наличие тяжкого заболевания, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, полное возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом его наказании, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая, что преступление совершено Розановым А.М. в период непогашенной судимости, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, имеет тяжкое заболевание, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывая отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не настаивающих на наказании подсудимого, связанном с лишением свободы, признает в совокупности эти обстоятельства достаточными для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Розанова А.М. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Розанова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по четырем эпизодам, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение указанных преступлений окончательно назначить Розанову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Розанову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать Розанова А.М. пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Розанова А.М., - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                 Н.В. КУЗЬМИН