Постановление по делу № 12-130/2013 от 01.11.2013

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жданова Д.В., при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Жданов Д.В. обратился в Коломенский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы Жданов Д.В. полностью поддержал доводы жалобы. Из жалобы, а также объяснений правонарушителя в судебном заседании следует, что он необоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, т.к. новорожденный ребенок находился на руках пассажира, ехавшего на заднем сиденье, в детское кресло для новорожденных он не помещался. С учетом изложенного, Жданов Д.В. просит суд отменить вынесенное в отношении него Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, оригинал постановления по делу об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок Ждановым Д.В. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.23 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел, на основании п. 6 ч. 2 этой же нормы, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе государственные инспектора безопасности дорожного движения, к которым относится С..

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жданова Д.В. к административной ответственности усматривается, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства.

Данным постановлением на Жданова Д.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Жданова Д.В. инспектор ДПС пришел к обоснованным выводам о виновности Жданова Д.В. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В судебном заседании установлено, что ребенок перевозился на руках, что свидетельствует о нарушении ПДД, предписывающие порядок перевозки детей до 12 летнего возраста – с обязательным использование детского удерживающего устройства. Нарушение такого порядка, что было допущено водителем Ждановым Д.В., влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, Жданов Д.В., действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, должен был перевозить ребенка до 12 лет с максимальной безопасностью, путем установления на заднем сиденье съемного детского кресла, дополнительного сиденья, иных удерживающих специальных устройств и/или противоударного экрана, что Ждановым Д.В. сделано не было.

При таких обстоятельствах Жданов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Жданов Д.В. изначально себя виновным признавал. В судебном заседании Жданов не отрицал, что ребенок перевозился на руках у пассажира, мотивируя свое несогласие с принятым решением, показал, что ребенок не поместился бы в детское удерживающее устройство, он, как водитель такси не мог отказать пассажиру в перевозке ребенка. Данные объяснения не свидетельствуют об отсутствии в действиях Жданова состава административного правонарушения, поскольку закон не содержит исключений о порядке перевозки детей до 12 летнего возраста

Требования к содержанию постановления предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ. Анализ постановления о привлечении Жданова Д.В. к административной ответственности позволяет сделать вывод, что требования, изложенные в ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления С. соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также указанных в п. 4 настоящей статьи нарушений, по делу не установлено, следовательно, оснований для прекращения дела либо возвращения дела должностному лицу, вынесшему постановление, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России Коломенское С. о привлечении Жданова Д.В. к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения дела, а также возвращения его в ОГИБДД МУ МВД «Коломенское» на новое рассмотрение в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, жалоба Жданова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» С. о привлечении к административной ответственности Жданова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жданова Д.В. без удовлетворения.

Настоящее решение в трехдневный срок подлежит вручению либо направлению Жданову Д.В. и инспектору ДПС С.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья И.Ю. Синева