Решение по делу № 2-932/2019 ~ М-186/2019 от 15.01.2019

дело № 2-932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                 г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием старшего помощника прокурора Х.О.В.

истца Г.Р.Г., ответчика К.М.Р.,

при секретаре М.Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Г. к К.М.Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Г. обратилась с иском к К.М.Р. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суммы потраченной на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, сумму потраченную на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К.М.Р., управляя автобусом <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в нарушение п. 14. 1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего пешеходу Г.Р.Г., причинен вред здоровью средней тяжести в результате ДТП истицей были получены травмы в виде закрытого перелома-вывих правого плеча с отрывом большого бугорка, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, ссадины мягких тканей правого предплечья, ушиб-сдавление мягких тканей обоих стоп, о чем имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта, причиненные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ К.М.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Истец Г.Р.Г. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик К.М.Р., в судебном заседании показал, что у него двое несовершеннолетних детей. Он является единственным кормильцем, так как жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. В результате произошедшего ДТП он остался без единственного источника дохода, его лишили права управления транспортными средствами, а это был его заработок. С момента ДТП он ходил в больницу и поддерживал истца: купил ей телефон, бинты, продукты. 06.06.2018г. у него родился ребенок, ему нужно было срочно выехать в район, где в роддом увезли жену. Поэтому он не мог навещать истицу и оказывать ей моральную и материальную поддержку. В настоящее время он работает в ИП Юсупов слесарем, зарплату еще не получал, справку о доходах представить не может. Выплатить ущерб в заявленной истом сумме он не может, так как содержит семью с двумя детьми. Просит учесть все обстоятельства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой здоровья.

Пунктом первым статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается

Установлено, что инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которым установлено, что в 11 час 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: К.М.Р. управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, в результате чего пешеходу Г.Р.Г. причинен вред здоровью средней тяжести, были получены травмы: закрытый переломо – вывих правого плеча с отрывом большого бугорка, закрытый перелом основной фаланги 1 – го пальца правой стопы без смещения отломков, ссадины мягких тканей правого предплечья, ушиб – сдавление мягких тканей обоих стоп, о чем имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ водитель К.М.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого переломо-вывиха правого плеча с отрывом большого бугорка, закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, ссадин мягких тканей правого предплечья; ушиба- сдавления мягких тканей обоих стоп. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Повреждения - закрытый переломо-вывих правого плеча с отрывом большого бугорка, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, ссадины мягких тканей правого предплечья, ушиб-сдавление мягких тканей обоих стоп по своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание : п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Согласно представленным медицинским документам установлены «старый» сросшийся перелом 7-го ребра справа, большого бугорка правого плеча». Эти повреждения являются причинно-следственной связью с событиями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По своему характеру они влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства причинения ей морального вреда в связи с ДТП и телесными повреждениями полученными при данном ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений полученных в результате ДТП.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие заработка.

В связи с этим, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении требований, суд присуждает к возмещению понесенные истцом расходы.

Истица просит взыскать понесенные ею судебные расходы на оформление ею доверенности <данные изъяты> рублей.

Однако, требования истца о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности для представления своих интересов в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает, поскольку истица самостоятельно защищала свои интересы в суде, в отсутствие представителя.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает, что истице была оказана консультация, составлено исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобождена, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.Р.Г. к К.М.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу Г.Р.Г. <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.М.Р. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                                К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019г.