Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6646/2013 ~ М-5181/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-6646/2013

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием истца Игнатьева Ю.А. и его представителя Терешкова Л.О.,

представителя ответчика Ксенофонтова Р.Е. Смольяновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Ю.А. к Ксенофонтову Р.Е. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Игнатьев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ксенофонтову Р.А., мотивируя требования тем, что 15 мая 2012 года заключил с Ксенофонтовым Е.В. договор купли-продажи транспортного средства Z, VIN У, Z, государственный регистрационный знак Z, по условиям которого Ксенофонтов Е.В. продал спорный автомобиль истцу за Z рублей.

Договор купли-продажи стороны не успели зарегистрировать в связи со смертью продавца. Указывая, что фактически договор купли-продажи исполнен, просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании Игнатьев Ю.А. и его представителя Терешков Л.О. исковые требования поддержали.

Ответчик Ксенофонтов Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, нотариальной доверенностью уполномочил представлять его интересы Смольянову Т.И..

Представитель ответчика Смольянова Т.И., действуя на основании доверенности от 10 сентября 2013 года, представила суду письменное признание ответчиком исковых требований.

Третье лицо нотариус Царева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 15 мая 2012 года Игнатьев Ю.А. приобрел у Ксенофонтова Е.В. транспортное средство Z, VIN Z, Z, государственный регистрационный знак У за Z рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД до настоящего времени собственником автомобиля числиться К...

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что автомобиль передан во владение и пользование истца 15 мая 2012 года, равно как и документы на него.

00.00.0000 года К. умирает.

Наследником, обратившимся за получением наследства после смерти К., является его сын Ксенофонтов Р.Е..

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик заявил о признании иска, его представителю в судебном заседании разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем отобрана соответствующая расписка.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено ответчиком и его представителем добровольно, последствия признания иска разъяснены и поняты, признание иска стороной ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования Игнатьева Ю.А. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд согласно чек-ордеру от 02 октября 2013 года истцом уплачена государственная пошлина в размере Z рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Игнатьева Ю.А. на автомобиль Z, Z, государственный регистрационный знак У.

Взыскать с Ксенофонтова Р.Е. в пользу Игнатьева Ю.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова