Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2014 от 25.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Миргалееву И.Ф. о взыскании материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

    ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратился в суд с иском к Миргалееву И.Ф. о взыскании суммы материального ущерба в сумме 10 596 рублей 57 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 423 рубля 86 коп, ссылаясь на следующее. 06.03.2014г. между ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» и Миргалеевым И.Ф. был заключен срочный Трудовой договор №24.

    06.03.2014г. он приступил к своим трудовым обязанностям в должности техника по подключению.

    06.03.2014г. был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с п. 7.1.3. Договора работодатель обязан обеспечить Работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. В соответствии с п. 1 Договора о полной материальной ответственности Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

    07.03.2014г. по требованию накладной №3946 истцом были вверены ответчику следующие товарно-материальные ценности:     

    1. F-разъем на кабель типа RG-6 резьбовой – 100 шт.

    2. USB-адаптер Wi-Fi Netgear WNA1100 – 1 шт.

    3. Дюбель под стяжку – 100 шт.

    4. Изолента ПВХ – 2 шт.

    5. Кабель UTP 2 пары, кат.5. – 305 м

    6. Кабель коаксиальный типа RG-6 – 100м

    7. Шнур SCART-4RCA-1 шт.

    8. Переходник Fгнездо-Fгнездо – 20 шт.

    9. Разъем RJ-45 – 100 шт.

    10. Соединитель UY2-20 шт.

    11. Скобы -200 шт.

    12.Стяжки 150-600 мм-100 шт.

    13. Штекер ТВ (Fгнездо-ТВ-штекер) – 10 шт.

    14.Штекер ТВ (F-гнездо-ТВ-гнездо)-10 шт.

07.03.2014г. по требованию-накладной №3947 истцом были вверены ответчику следующие товарно-материальные ценности:

    1.Спецодежда летняя – 1 комплект

    2.Футболка-1 шт.

    07.03.2014г. по требованию-накладной №3948/3949 истцом были вверены ответчику следующие товарно-материальные ценности:

    1. Бокорезы-1 шт.

    2. Инструмент обжимной для RJ-45, RJ-11 – 1 шт.

    3. Ключ торцевой – 1 шт.

    4. Молоток – 1 шт.

    5. Набор отверток – 1шт.

    6. Нож монтажный – 1 шт.

    7. Нож расплинтовочный – 1 шт.

    8. Перфоратор Makita – 1 шт.

    9. Плоскогубцы – 1 шт.

    10. Рюкзак -1 шт.

    11. Сверло-бур 6*110 -1 шт.

    12. Сверло-бур 8*600 – 1 шт.

    13. Сверло-бур 12*600 – 1 шт.

    14. Тестер витой пары LT-100 LAN – 1 шт.

    15. Удлинитель – 1 шт.

    08.03.2014г. по требованию-накладной №3999 истцом были вверены ответчику следующие товарно-материальные ценности:

    1. Б/у Маршрутизатор Wi-Fi Netgear WNR612 -1 шт.

    16.03.2014г. по требованию-накладной №4302 истцом были вверены ответчику следующие товарно-материальные ценности:

    1. САМ-модуль для ЦКТВ – 1 шт.

    2. Карта доступа Conax – 2 шт.

    16.03.2014г. истцом по требованию-накладной №4365 истцом были вверены ответчику следующие товарно-материальные ценности:

    1. Карта доступа Conax – 2 шт.

    08.03.2014г. истцом были вверены ответчику следующие материальные ценности:

    1. Бланки строгой отчетности ЭТ 9621 – 1 шт.

    2. Бланки строгой отчетности ЭТ 9622 – 1 шт.

    3. Бланки строгой отчетности ЭТ 9623 – 1 шт.

    4. Бланки строгой отчетности ЭТ 9624 – 1 шт.

    5. Бланки строгой отчетности ЭТ 9625 – 1 шт.

    6. Бланки строгой отчетности ЭТ 9626 – 1 шт.

    7. Бланки строгой отчетности ЭТ 9627 – 1 шт.

    8. Бланки строгой отчетности ЭТ 9628 – 1 шт.

    9. Бланки строгой отчетности ЭТ 9629 – 1 шт.

    10. Бланки строгой отчетности ЭТ 9630- 1 шт.

     30.04.2014г. Договор с ответчиком прекратил действие по инициативе работодателя в связи с прогулом (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №115-кс от 30.04.2014г. После расторжения договора ответчик не вернул товарно-материальные ценности на общую суму 10 596 рублей 57 коп. Размер ущерба пределен исходя из бухгалтерского учета с учетом степени износа ТМЦ, что подтверждается Актом определения размера причиненного ущерба №429 от 04.06.2014 года.

    В судебное заседание представитель ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» не явились, телефонограммой дело просили рассмотреть в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Миргалеев И.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Принимая во внимание доводы истца, изучив материал дела: л.д.9-11 трудовой договор от06.03.2014г., л.д.12 приказ о приеме на работу, л.д.13 договор от 06.03.14г. о полной индивидуальной материальной ответственности, л.д.14 требование-накладная №3946 от 07.03.14г., л.д.15 требование-накладная №3947 от 07.03.14г., л.д.16 требование-накладная №3949 от 07.03.14г., л.д.17 требование-накладная №3999 от 08.03.14г., л.д.18 требование-накладная №4502 от 16.03.14г., л.д.19 требование-накладная №СМР04365 от 16.03.14г., л.д.20-22 книга учета бланков строгой отчетности, л.д.23 приказ о прекращении трудового договора, л.д.24-25 акт определения размера причиненного ущерба, л.д.74 адресная справка, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя и рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

    Судом установлено, что Миргалеев И.Ф. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЭР -Телеком-Холдинг» с 06.03.2014г. по 30.04.2014г. 06.03.2014г. между ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» и Миргалеевым И.Ф. был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с п.1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

После расторжения трудового договора ответчик не вернул истцу товарно- материальных ценностей на сумму 10596 рублей 57 коп., что подтверждается актом №429 от 04.06.2014 года.

    Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 423 рублей 86 коп при подаче иска в суд (л.д.7-8).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Миргалеева И.Ф. в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» причиненный материальный ущерб в сумме 10 596 рублей 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 рубля 86 коп.

    Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2014 года.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

СУДЬЯ                        Вельмина И.Н.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: