Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2018 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Балкового Д.Р.

на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от 25.01.2018 года №13

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от 25.01.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению, обществу вменялось административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах:

16.01.2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлен факт невыполнения управляющей организацией ООО «УК <адрес>» работ по очистке указанного многоквартирного дома от сосулек.

На указанное постановление заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Балковым Д.Р. принесен протест, в котором прокурор полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В обоснование принесенного протеста указано на то, что в прокуратуре района проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях по административным делам, рассмотренным 25.01.2018 административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>, поступившим в прокуратуру района с постановлениями о привлечении к административной ответственности 07.02.2018.

Согласно ст. <адрес> от 15.07.2002 № 31-кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в соответствии со ст. 4 данного Закона, в целях принятия законного, обоснованного и всестороннего решения, административные комиссии наделены достаточными правами и полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами <адрес>.

17.01.2018 главным специалистом отдела муниципального и жилищного контроля комитета городского хозяйства администрации <адрес> Каральником А.М. в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», составлен протокол об административном правонарушении № 5 (далее - Протокол № 5).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении административной комиссии <адрес> муниципального 25.01.2018 № 13 (далее – Постановление №13) производство по делу в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием прекращения явилось то, что ООО «Управляющая компания <адрес>» выполнила работы по удалению наледи, сосулек, снега по всему периметру круши многоквартирного жилого <адрес> по пр. К. Маркса, <адрес>.

Вместе с тем, согласно материалам дела, кровля указанного многоквартирного дома не очищена от снега, наледи и сосулек, что является нарушением п. 6 ст. 53 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утверждённых решением <адрес> городской думы от 23.08.2017 № 127, за которое ч. 1 ст. 4.<адрес> от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность.

Поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> доказательства совершения ООО «Управляющая компания <адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в полном объеме не исследованы, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным.

Постановление по делу об административном правонарушении - важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу, следовательно, при изложенных обстоятельствах Постановление № 13 противоречит требованиям ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 3.1, статей 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ишниязова Ю.В. поддержала доводы протеста и просил его удовлетворить.

Законный представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности Литвинов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста. Пояснил, что выявленные нарушения были устранены до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, и прекратили производство по делу. Также ссылался на истечение срока исковой давности привлечения к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 4.<адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в редакции <адрес> от 06.02.2015г. N1-кз предусматривала административную ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

<адрес> от 02.03.2018г. N14-кз "О внесении изменений в <адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) <адрес>" ч. 1 ст. 4.<адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - признана утратившей силу.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления часть 1 статьи 4.<адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в редакции <адрес> от 06.02.2015г. N1-кз – являлась действующей нормой.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется акт от 16.01.2018 года, составленный ООО «Управляющая компания <адрес>», согласно которого 16.01.2018 года силами подрядной организации на МЖД <адрес>, были выполнены работы по удалению наледи, сосулек, снега по всему периметру крыши МЖД <адрес>

Как следует из содержания указанного акта, при его составлении не присутствовали представители органов местного самоуправления.

При этом протокол об административном правонарушении составлен 17.01.2018 года главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля Каральник А.М.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении административная комиссия не убедилась в достоверности сведений представленного акта от 16.01.2018 года.

Представители уполномоченных органов местного самоуправления не осмотрели периметр крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - и не зафиксировали факт устранения управляющей компанией сосулек.

Судья считает, что по данному делу поскольку в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная комиссия не выяснила все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: в ходе рассмотрения дела не был проверен факт устранения управляющей компанией сосулек.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако в силу ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в настоящее время истек срок привлечения общества к административной ответственности, составляющий 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения, что имело место 16.01.2018 года.

Таким образом, суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Балкового Д.Р. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от 25.01.2018 года №13 по данному делу об административном правонарушении – отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Волковская