Решение по делу № 2-1909/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1909/2020

25RS0010-01-2020-002878-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года              г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбуновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Левчуку Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – адвоката Мартынова Ф. Ю. (удостоверение адвоката, ордер),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что 01 июля 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее по тексту также – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заём был предоставлен: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01 июля 2015 года № №, представленного публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ 24», банк), для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> общей площадью 46,3 кв. м, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика, в размере 831 700 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира стоимостью 2 700 000 рублей была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа.

30 августа 2018 года именной накопительный счёт ответчика был закрыт в связи с его увольнением.

09 октября 2018 года ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности.

Ответчик обязательства по оплате суммы долга не выполняет, по состоянию на 11 марта 2020 года задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 55 798 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 40 946 рублей 97 копеек, пени в размере 14 851 рубль 13 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 55 798 рублей 10 копеек, неустойку в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 12 марта 2020 года до дня фактического погашения задолженности включительно.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал со ссылкой на частичную оплату долга в размере 15 000 рублей после увольнения ответчика, также просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон, Закон) участниками НИС являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включённые в реестр участников.

В порядке части 1 статьи 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

01 июля 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключён договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 3.2 договора целевой жилищный заём предоставляется заемщику: в размере 831 700 рублей в счёт уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 01 июля 2015 года № №, выданного ПАО «Банк ВТБ 24», находящегося по адресу: <.........> общей площадью 46,3 кв. м, договорной стоимостью 2 700 000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете заемщика.

В порядке пункта 4 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на приобретенное жилое помещение зарегистрировано 12 августа 2015 года, с ограничением (обременением) права.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является в числе прочего увольнение его с военной службы. После увольнения участника НИС с военной службы именной накопительный счёт участника закрывается и его участие в НИС прекращается (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

Согласно справке от 10 марта 2020 года, выданной ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счёт ответчика закрыт 30 августа 2018 года на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 12 июня 2018 года. На дату закрытия индивидуального накопительного счёта у ответчика. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 51 946 рублей 97 копеек как разница между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Оценивая доводы ответчика о том, что после увольнения с военной службы им была оплачена задолженность в размере 15 000 рублей, в связи с чем общий размер заявленного к взысканию основного долга должен быть уменьшен, суд учитывает, что оплата истцом задолженности в размере 11 000 рублей до 11 марта 2020 года уже была учтена истцом при предъявлении иска, что следует из расчёта цена иска (лист дела 16).

При этом, поскольку в дальнейшем ответчиком были оплачены 4 000 рублей, размер суммы долга должен быть уменьшен на данную сумму, общий размер основного долга на день рассмотрения дела составляет 36 946 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 8 договора целевого жилищного займа в случае, если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьёй 10 Федерального закона, заёмщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленных ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона после увольнения участника НИС с военной службы именной накопительный счёт участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счёта участника определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтённые на именном накопительном счёте участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне перечисленные средства).

В соответствии с пунктом 78 Правил после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Согласно пункту 79 уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретённого участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности, по которому тот обязан осуществить возврат задолженности на лицевой счёт.

На основании пункта 89 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата пени, если законом, иными правовыми актами или договором не предусмотрен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка подлежит взысканию в полном размере. Учитывая длительность неисполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, незначительность размера неустойки в сравнении с суммой основанного долга, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по целевому жилищному займу в общем размере 51 798 рублей 10 копеек, из которых: 36 946 рублей 97 копеек – основной долг, 14 851 рубль 13 копеек – неустойка, а также неустойки в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 12 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности включительно.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по данному спору должен составлять 1 754 рубля.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации данная государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Левчука Ивана Васильевича (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. года; место рождения: <данные изъяты>; регистрация по месту жительства: <.........> в пользу федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН: 7704602614; ОГРН: 1067746685863; место нахождения: 123007, г. Москва, Хорошёвское шоссе, д. 38Д, стр. 2) задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 51 798 рублей 10 копеек, из которых: 36 946 рублей 97 копеек – основной долг, 14 851 рубль 13 копеек – неустойка.

Взыскивать с Левчука Ивана Васильевича в пользу федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 12 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности включительно.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Левчука Ивана Васильевича в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1 754 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                              Д. А. Алексеев