Решение по делу № 2-422/2016 ~ М-344/2016 от 23.03.2016

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <...> 2016 года                     

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

прокурора – старшего помощника <...> прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

    В <...> суд <...> поступил иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

    В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от <...>. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В жилом помещении зарегистрирован ФИО1, <...> года рождения. В настоящее время ФИО1 в данной квартире не проживает, место его проживания не известно. Указанное обстоятельство препятствует истцу как собственнику квартиры, расположенной по адресу: <...>, в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения указанной собственностью, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.      На основании изложенного, истец просил суд: признать ФИО1, <...> года рождения, утратившим право пользования принадлежащей ФИО2, <...> года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <...> кв.З. Отделу Управления Федеральной миграционной службы по <...> снять ФИО1, <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <...> в <...>, а также ответчик в судебное заседание не явились, были извещены, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, а также в отсутствие ответчика, признав неуважительной его неявку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении.

В судебном заседании прокурор считал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от <...>. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В жилом помещении зарегистрирован ФИО1, <...> года рождения. В настоящее время ФИО1 в данной квартире не проживает, место его проживания не известно. Указанное обстоятельство препятствует истцу как собственнику квартиры, расположенной по адресу: <...>, в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения указанной собственностью, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, <...> года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Отделу управления Федеральной миграционной службы России по <...> в <...> гражданина ФИО1, <...> года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <...> суд через <...> суд в апелляционном порядке.

Судья                                             ФИО7