Решение по делу № 2-1879/2016 от 14.09.2016

                                                                                                                                                                     Дело № 2-1879/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                                                                                              г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова А. А.ча к Колтовичу С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов А.А. обратился в суд с иском к Колтовичу С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДАТА в 00:02 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <>, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, а так же автомобиля <> под управлением Колтовича С.А. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, на восстановление которых, согласно заключению эксперта потребуется <> Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме <>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <>, расходы по отправке телеграммы в размере <>, расходы по составлению искового заявления в размере <>, государственную пошлину в размере <>

Истец Маркелов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колтович С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

На основании определения от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции), при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей из материалов гражданского дела ДАТА в 00:02 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <>, под управлением Маркелова А.А., а так же автомобиля <> под управлением Колтовича С.А.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Колтовичем С.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из определения № от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю <> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <> с учетом износа составляет <>

Согласно карточке учета транспортных средств, выданной ГИБДД, владельцем автомобиля <>, является Колтович С.А.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колтовича С.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Колтовичем С.А. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, который превысил, установленный скоростной режим, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем истца. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП. Размер восстановительной стоимости автомобиля истца подтвержден заключением эксперта. Поскольку гражданская ответственность Колтовича С.А. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился с требованием о возмещении ущерба к ответчику. В связи с чем, судья находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <>, что подтверждается, договором о проведении технической экспертизы транспортного средства № от ДАТА, квитанцией ООО Краевой центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДАТА. Так же были понесены расходы по направлению телеграммы ответчику о явке для проведения оценки в размере <>, что подтверждается квитанцией в приеме телеграммы, расходы по составлению искового заявления в размере <>, что подтверждается договором б/н о возмездном оказании услуг от ДАТА. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается чек-ордером № от ДАТА. Сумма заявленных, а так же удовлетворенных исковых требований составляет <> Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет <>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Маркелова А. А.ча к Колтовичу С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в части.

Взыскать с Колтовича С. А. в пользу Маркелова А. А.ча сумму материального ущерба в размере 240101 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5600 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 239 руб. 50 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601 руб. 01 коп. Всего взыскать сумму в размере 253541 руб. 51 коп.

В удовлетворении иска Маркелова А. А.ча к Колтовичу С. А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 руб. 40 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.В. Гусына

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.10.2016.