Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2015 ~ М-23/2015 от 16.01.2015

Решение вступило в законную силу 08.04.2015

Дело № 2-405/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Приваловой А.О.,

с участием ответчика Дьяконова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконову А.М. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дьяконову А.М., в котором просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***рубля ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под 23,25% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. Последний платеж в погашение задолженности поступил ***. На *** задолженность ответчика перед банком составляет *** рубля ** копеек, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту – *** рублей** копеек; остаток просроченных процентов – *** рубль ** копеек; пени за несвоевременное погашение кредита и процентов – *** рублей** копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44), исковые требования поддерживает в полном объеме, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Дьяконов А.М. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга, процентов. Просил снизить размер заявленных ко взысканию пени, полагая, что они значительно высокие. Указал, что в настоящее время его материальное положение ухудшилось в связи с тем, что ранее его заработная плата составляла более *** рублей, в настоящее время заработная плата значительно снизилась. В подтверждение данного довода представил справку о доходах за *** год, а также справку о том, что в настоящее время он, как и многие другие работники ОАО «***», находится в ***. Помимо данного кредитного обязательства у него имеются и другие, а именно кредитная карта на ****рублей, потребительский кредит на сумму *** рублей.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В судебном заседании установлено, что *** года между ОАО Сбербанк России, в лице Нижнетагильского отделения и Дьяконовым А.М. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей под 23,25% годовых на *** месяцев (л.д. 8-11).

Получение заемщиком суммы кредита в размере *** рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.15), а также не оспаривается и ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязался погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.8-13), обязался ежемесячно оплачивать по *** рублей *** копеек.

Однако, как следует из расчета основного долга на л.д. 6-7 Дьяконов А.М. с *** года по настоящее время платежей не осуществлял. Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиком.

*** года ответчику было направлено требование, в котором предлагалось досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору (л.д.16). Однако ответчиком не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщиком обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. Дьяконовым А.М. нарушены условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору.    

Как указано истцом по состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет ***рубля ** копеек, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту – *** рублей ** копеек; остаток просроченных процентов – *** рубль ** копеек; пени за несвоевременное погашение кредита и процентов – *** рублей ** копейки.

В обоснование заявленных ко взысканию денежных сумм представителем истца представлены расчеты. Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе, размер подлежащих уплате процентов и пени произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами. Расчет ответчиком не оспорен, и у суда оснований, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, не имеется, в связи с чем, судом указанный расчет принимается как верный.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1.2 просроченная задолженность по договору - остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки установленные договором.

Кроме того, в силу п.4.2.3 договора банк вправе потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить неустойку, которая предусмотрена договором.

Ответчиком заявлено о несоразмерности пени, полагая размер неустойки чрезмерно высоким.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере *** рублей ** копейки.

Вместе с тем, суд учитывает компенсационную природу штрафных санкций, размер подлежащей взысканию суммы основной задолженности, и, усматривая высокий размер подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание также и затруднительное имущественное положение ответчика, а именно: то обстоятельство, что ответчик в настоящее время находится в вынужденном отпуске с частичным сохранением заработной платы, снижением его дохода, о чем представлены подтверждающие документы. При этом суд учитывает, что просрочки по оплате кредита начались с *** года, о чем банк имел соответствующую информацию. Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику в суд только в *** года. Меры по досудебному урегулированию спора истцом принимались однократно только в *** года, что подтверждается представленной копией требования, направленной в адрес ответчика, тем самым банк содействовал увеличению размера пени.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени (неустойки) до *** рублей, в остальной части взыскания неустойки в размере *** рублей ** копейки надлежит отказать.

Истцом согласно платежному поручению на л.д. 5 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек копейки.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконову А.М. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяконова А. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере *** (***) рублей ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - подпись                                

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2015 года.

Судья-