Мотивированное решение от 02.07.2018 по делу № 02-2059/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания Коцевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании части страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указывая на то, что дата между фио и наименование организации заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ... от дата на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №2. Договор был обусловлен заключением истцом кредитного договора от дата с ЮниКредитБанком (АО) (Агентом). В соответствии с условиями договора страхования №... от дата истцом была уплачена единовременно за весь срок действия договора страховая премия в размере сумма дата истец произвел полное досрочное погашение кредита, поскольку с дата возможность наступления страхового случая отпала, истец дата обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, выплате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого договор страхования не действовал. Ответчик отказал в выплате страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя. Истец досрочно погасил всю сумму кредита, что подтверждается справкой ЮниКредит Банк (АО) от дата, в связи с чем существование страхового риска прекратилось. Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования, за 84 месяцев составила сумма Кредит погашен дата. Размер страховой премии в месяц составляет сумма Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика за 84 месяца периода страхования часть страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в части взыскания стразовой премии и просил взыскать с ответчика страховой премии в размере сумма, моральный вред в размере сумма, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

адрес ЮниКредит Банк в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ... на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №2 (л.д. 8; 15-29).

дата истцом заключения кредитный договор с ЮниКредит Банком (АО) (Агентом) (л.д. 6; л.д. 33-36).

В соответствии с условиями договора страхования №... от дата истцом была уплачена единовременно за весь срок действия договора страховая премия в размере сумма

дата истец произвел полное досрочное погашение кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата № 09Е2 (л.д. 10).

Истец дата обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, выплате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого договор страхования не действовал (л.д. 7).

Ответчик отказал в выплате страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя (л.д. 9).

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования, за 84 месяцев составила сумма, размер неизрасходованной части страховой премии составил сумма, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 31).

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании договор страхования был заключен при содействии Банка, действующего на основании агентского договора № 01 от дата, предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействие физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком.

В кредитном договоре отсутствуют условия, влекущие возникновение у должника обязательств по заключению договора личного страхования.

Кредитный договор подписан истцом собственноручно на каждой странице, что подтверждает факт ознакомления фио со всеми условиями кредитного договора.

фио собственноручно подписал заявление о намерении заключить договор страхования, в связи с чем реально осознавал сам факт страхования, а также последствия заключения договора страхования. Данное обстоятельство подтверждается и самим договором страхования, также собственноручно подписанным истцом.

В силу ч. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью»; «при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование».

В силу ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ «страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи»; «при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

Таким образом, правом требовать возврата части страховой премии в силу ч.1, 2 ст. 958 ГК РФ обладает страхователь (выгодоприобретатель).

Суду не представлено доказательств, что ЮниКредитБанк (АО) уполномочил истца правом требовать от ответчика наименование организации возврата части страховой премии.

Таким образом, право требовать возврата части страховой премии истцу, являющемуся застрахованным лицом, не принадлежит.

При этом суд учитывает, что уплатив ЮниКредитБанку (АО) плату за подключение к программе добровольного страхования, истец согласился в том числе компенсировать расходы ЮниКредитБанка (АО) как страхователя (выгодоприобретателя) на уплату страховой премии, что подтверждается заявлением на страхование, подписанным фио

При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 958 ГК РФ и считает, что риск наступления смерти истца в результате несчастного случая или болезни, а также риск установления ему инвалидности 1 группы после погашения кредита по кредитному договору не отпали, то есть возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, прекращение договора страхования между сторонами в связи с досрочным и полным погашением кредита при вышеописанных обстоятельствах обусловлено не наличием причин, указанных в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а соглашением сторон.

Из Указания Банка России от дата № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» также следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Договором страхования предусмотрено такое условие.

Договор страхования от несчастных случаев и болезни заключен дата.

Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока предусмотренного договором страхования не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, стороны при заключении кредитного договора вправе предусмотреть возможность страховании жизни и здоровья заемщика в пользу кредитной организации в качестве способа обеспечения обязательства по кредитному договору.

Суду не представлено доказательств, что возможность предоставления кредита истцу фио по кредитному договору была обусловлена навязанной истцу против его воли обязанностью страхования его от несчастных случаев и болезней у конкретного страховщика (ООО СК КАРДИФ), что опровергается заявлением на страхование, подписанным истцом, не следует из содержания кредитного договора, не указывается в тексте искового заявления самим истцом и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца фио к наименование организации о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда г. Москвы.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  02 ░░░░ 2018 ░░░░.