Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-270/2016;) ~ М-262/2016 от 14.09.2016

Дело №2-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 16 февраля 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Глебовой Т.В., с участием истца-ответчика Сапрыкиной С.И., представителя истца-ответчика по доверенности Овсянникова В.И., представителя ответчика-истца – администрации Верховского района Орловской области Дьяконова В.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., соответчика Заблоцкой Г.П., при секретарях Копаевой М.А., Манохиной С.А., Должиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда гражданское дело по иску Сапрыкиной С.И. к администрации Верховского района Орловской    области о сохранении результатов перепланировки квартиры, встречному иску администрации Верховского района Орловской области к Сапрыкиной С.И. об обязании ответчика совершить действия по укреплению вентиляционного короба второго этажа в соответствии с требованиями проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина С.И. обратилась в суд с иском к отделу архитектуры и градостроительства администрации Верховского района Орловской области о сохранении результатов перепланировки <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., считать площадь квартиры равной <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры. Весной она сделала перепланировку без получения разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ. решила привести документы на квартиру в соответствие с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ. был изготовлен технический паспорт квартиры, согласно которому площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости выяснилось, что необходимо предоставить разрешение на перепланировку, или решение суда об узаконивании результатов самовольной перепланировки.

Указывает, что перепланировка квартиры не затронула несущие конструкции здания, не вышла за пределы квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением судьи от 27.09.2016г. произведена замена ненадлежащего ответчика – отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховского района Орловской области на надлежащего ответчика по делу – администрацию Верховского района Орловской области; к участию в рассмотрении данного гражданского дела третьими лицами, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области.

03.10.2016 г. судом к участию в рассмотрении гражданского дела третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Заблоцкая Г.П.

26.12.2016 г. судом Заблоцкая Г.П. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в рассмотрении соответчиком, также соответчиками привлечены Воробьева А.М., Бутяев М.А., Бутяева А.А., Монашов В.И., Бачурина В.Н., Цаплина О.В., Заблоцкая Г.П.

В судебном заседании истец-ответчик Сапрыкина С.И. и её представитель Овсянников В.И. исковое заявление уточнили, просили сохранить результаты самовольной перепланировки и реконструкции <адрес> в соответствии с изготовленной ими технической документацией, согласно которой общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, из которой площадь коридора составляет <данные изъяты> кв.м., площадь кухни увеличилась с <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> кв.м, площадь зала – <данные изъяты> кв.м, площадь туалета – <данные изъяты> кв.м, площадь ванной комнаты – <данные изъяты> кв.м, площадь спальни <данные изъяты> кв.м, площадь спальни – <данные изъяты> кв.м. Площадь лоджии осталась прежней – <данные изъяты> кв.м. Не возражают против удовлетворения встречных исковых требований администрации Верховского района Орловской области и пояснила, что в связи с произведенной перепланировкой общая площадь квартиры увеличилась за счет того, что произведен демонтаж вентиляционного блока, находящегося в квартире. Фактически согласование с администрацией Верховского района по сохранению результатов перепланировки произведено, они не возражают сохранить жилое помещение в реконструированном виде при условии укрепления строительных конструкций в месте нахождения вентиляционного блока, Ею подготовлена проектная документация по укреплению вентиляционного блока, но работы по приведению конструкций дома в надлежащее состояние до настоящего времени не проведены, так как данный проект подлежит согласованию с отделом архитектуры, после чего необходимо заключить договор на проведение указанных работ с подрядной организацией, имеющей допуск к проведению указанных работ. Возражений от жильцов многоквартирного дома по сохранению квартиры в реконструированном состоянии нет. Перепланировка квартиры при укреплении строительных конструкций в месте нахождения вентиляционного блока не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Представитель ответчика-истца Дьяконов В.С. в судебном заседании исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что ответчиком произведена перепланировка квартиры, которая не затронула помещения общего пользования многоквартирного дома. В ходе самовольной перепланировки истец демонтировала бетонные перегородки внутри квартиры в спальне и коридоре, установив новые перегородки из гипсокартона, демонтаж которых не нарушил прочность несущих конструкций жилого дома. Произведенный Сапрыкиной С.И. в принадлежащей ей квартире демонтаж вентиляционного блока, расположенного в помещении кухни квартиры, ослабил строительные конструкции многоквартирного дома и сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии возможно, если Сапрыкина С.И. совершит действия по укреплению вентиляционного короба второго этажа в соответствии с требованиями проектной документации на перепланировку квартиры, разработанной ООО Инженерный центр «Нафта-Эксперт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае права других жильцов жилого дома не будут нарушены.

Соответчики Заблоцкая Г.П., Воробьев А.М., Бутяев М.А., Цаплина О.В. не возражали против сохранения результатов перепланировки <адрес> при условии, что Сапрыкина С.И. произведет укрепление ослабленных ею в результате произведенной перепланировки конструкций дома, вентиляционного канала.

Соответчики Бутяев А.А., Монашов В.И., Бачурина В.И., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области Грачев А.А., в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Эксперт Г.И.В. в судебном заседании пояснила, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, а именно, демонтаж двух перегородок, расположенных в жилой комнате №2 и коридоре №1, при производстве перепланировки квартиры №2, не нарушает прочность несущих конструкций жилого дома, не нарушает права и интересы третьих лиц. Демонтаж вентиляционного блока в указанной квартире выполнен с нарушением строительных норм и правил. При данной перепланировке квартиры №2, связанной с демонтажем вентиляционного блока необходимо проектное решение по восстановлению или укреплению данного вентиляционного блока. При условии укрепления несущей способности конструкций в месте нахождения вентиляционного блока в указанной квартире, конструктивные характеристики надежности и безопасности останутся в пределах нормы, в связи с чем не будут угрожать жизни и здоровью граждан.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Исходя из смысла п. 3, п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам «а», «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Согласно части 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с перепланировкой, переустройством (переоборудованием) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица Сапрыкина С.И. является собственником <адрес> (л.д. 4).

Наряду с ней собственниками квартир многоквартирного <адрес> являются: Воробьев А.М. (квартира №1), Бутяев М.А. (квартира №3), Заблоцкая Г.П. (квартира №4), Бутяев А.А. (квартира №5), Монашов В.И. (квартира №6), Бачурина В.Н. (квартира №7), Цаплина О.В.(квартира №8) (л.д. 92).

Из технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом состоит из 8 квартир (л.д. 42-50).

Согласно технической документации на спорную квартиру №2 – техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры до её перепланировки составляла <данные изъяты> кв. м, квартира состояла из комнат: прихожая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., лоджия – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-12).

По данным акта, который был составлен комиссией в составе председателя правления товарищества собственников жилья Бутяевой А.М., представителей администрации Русско-Бродской сельской администрации и собственника <адрес> Сапрыкиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра выявлено, что в квартире №2 демонтирован на кухне вентиляционный блок, в спальной комнате убраны бетонные перегородки (л.д. 27).

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором отдела государственного жилищного надзора выявлено, что собственником <адрес> произведен демонтаж железобетонного вентиляционного блока сечением 100х 200мм на кухне без соответствующего разрешения, в отсутствие документации на перепланировку и переустройство жилого помещения (л.д. 54).

Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Сапрыкиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание №, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить соответствующее разрешение на проведение действий по перепланировке или вернуть всё в первоначальный вид (л.д. 56).

Из акта обследования состояния вентиляционных каналов <адрес>, проведенного Всероссийским добровольным пожарным обществом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанной квартире выполнено удаление вентиляционного блока общедомовой вентиляции изготовленного из бетона, предназначенного для организации обменной вентиляции квартиры №2, квартиры №4 и вентиляции подвального помещения жилого дома. Работы проведены без согласования с органами архитектуры и организацией, обслуживающей многоквартирный дом. Проверка работоспособности вентиляции в помещениях кухни квартиры №2 и квартиры №4 показала, что на момент замера скорости воздушного потока, показатели находятся на уровне нормативных. Вентиляционные каналы в квартирах №2 и №4 объединены, вентиляционный канал из подвального помещения восстановлен с помощью стального короба прямоугольного сечения. Часть вентиляционного блока находится в неустойчивом состоянии и может привести к аварийной ситуации при дальнейшей эксплуатации в существующем состоянии (л.д. 71-72).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Г.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра <адрес>, произведены работы по демонтажу железобетонного вентиляционного блока, состоящего из 5 каналов; демонтирована бетонная перегородка размером 1,65м, высотой 2,40м, толщиной 0,08 м в спальне – комнаты №2 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; демонтирована бетонная перегородка размером 0,50м, высотой 2, 40м, толщиной 0,08м., в коридоре напротив ванной комнаты №4 установлена новая перегородка из гипсокартона размером 1,40 м, высотой 2,40м с дверным проемом 1,00мх2,10м. Перепланировка квартиры не затрагивает помещения общего пользования, расположенные на одном этаже с данной квартирой. Демонтаж вентиляционного блока в квартире №2 выполнен с нарушением строительных норм и правил, демонтаж двух перегородок, расположенных в жилой комнате №2 и коридоре №1, при производстве перепланировки квартиры №2 не нарушает прочность несущих конструкций жилого дома. При данной перепланировке квартиры №2, связанной с демонтажем вентиляционного блока необходимо проектное решение по восстановлению или укреплению данного вентиляционного блока (л.д. 65-70).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истица произвела перепланировку и реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в результате чего демонтированы железобетонный вентиляционный блок на кухне, бетонная перегородка в спальне – комнаты №2 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; бетонная перегородка в коридоре напротив ванной и установлена новая перегородка из гипсокартона.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешений истцу на проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения не выдавалось. Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме решений о возможности проведения перепланировки и реконструкции квартиры Сапрыкиной С.И. не принималось.

Перепланировка квартиры не затронула помещения общего пользования.

Характер работ, выполненных Сапрыкиной С.И., свидетельствует о том, что ею были произведены работы по перепланировке и реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Проведенная истицей самовольная перепланировка и реконструкция квартиры изменила параметры площади спорного помещения. После перепланировки площадь помещений квартиры составляет коридор -<данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м, жилая (зал) – <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, ванная <данные изъяты> кв.м, жилая (спальня) – <данные изъяты> кв.м, жилая (спальня) – <данные изъяты> кв.м, лоджия – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры осталась прежней <данные изъяты>.м, общая площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

По заказу истца Сапрыкиной С.И. инженерным центром «Нафта-эксперт» изготовлена проектная документация по перепланировке <адрес>, согласно которой с учетом того, что вентиляционный блок в данной квартире демонтирован и удерживается в перекрытии первого этажа за счет бетонного раствора между плитами перекрытия, восстановление вентиляционного канала тех. подполья должно быть проведено из оцинкованного металлического листа, а также выполнено усиление вентиляционного короба второго этажа при помощи устройства каркаса из металлического уголка. Работы следует производить организацией, имеющей свидетельство о допуске саморегулируемой организации к таким работам (л.д. 174-199).

Таким образом судом установлено, что выполненные истцом работы по самовольной перепланировке квартиры, а именно: демонтаж бетонных перегородок в спальне – комнате №2 по техническому паспорту от 24.06.2009 г.; демонтаж бетонной перегородки в коридоре напротив ванной комнаты №4 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты.

Самовольная реконструкция вентиляционного блока проведена истцом с нарушением строительных норм и правил, однако возможно сохранение объекта в реконструированном состоянии при проведении работ по укреплению вентиляционного короба второго этажа в соответствии с требованиями проектной документации на перепланировку квартиры, разработанной ООО Инженерный центр «Нафта-Эксперт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае права и охраняемые законом интересы других лиц не будут нарушены.

Представитель администрации Верховского района не возражает против сохранения результатов перепланировки и сохранению жилого помещения в реконструированном виде при условии укрепления строительных конструкций в месте нахождения вентиляционного блока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и реконструкция квартиры при проведении работ по укреплению вентиляционного блока, соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, а лишь способствует рациональному использованию жилого помещения.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного и реконструированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что проживающие в квартирах №1, 3, 4, 6, 8 соседи истца указали о том, что они не возражают против произведенной истцом реконструкции, претензий не имеют. Какие-либо возражения иных собственников жилых помещений в доме не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения при условии проведения работ в соответствии с требованиями проектной документации на перепланировку квартиры, разработанной ООО Инженерный центр «Нафта-Эксперт», выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, что не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Сапрыкиной С.И., поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры и её реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Исковые требования администрации Верховского района Орловской области подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае укрепление вентиляционного короба второго этажа в соответствии с требованиями проектной документации на перепланировку квартиры, разработанной ООО Инженерный центр «Нафта-Эксперт» является необходимым для сохранения конструктивной целостности здания <адрес>.

Срок проведения работ по укреплению вентиляционного короба до ДД.ММ.ГГГГ является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкиной С.И. к администрации Верховского района Орловской    области о сохранении результатов перепланировки квартиры, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном (переоборудованном) состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м и считать площади и назначение помещений в <адрес>, следующими: инв. N 1 - коридор, площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 2 - кухня, площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 3 - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 4 - туалет, площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 5 - ванная, площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 6 - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 7 - жилая, площадью <данные изъяты> кв. м; лоджия, площадью <данные изъяты> кв. м.; итого общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты>.м.

Встречные исковые требования Администрации Верховского района Орловской области к Сапрыкиной С.И. об обязании совершить действия по укреплению вентиляционного короба второго этажа в соответствии с требованиями проектной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Обязать Сапрыкину С.И. произвести работы в <адрес> по укреплению вентиляционного короба второго этажа в соответствии с требованиями проектной документации на перепланировку квартиры, разработанной ООО Инженерный центр «Нафта-Эксперт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий Т.В. Глебова