Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 (2-2093/2021;) ~ М-2030/2021 от 06.12.2021

№ 2-274/2022

УИД: 68RS0003-01-2021-003944-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2022 года                             г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохимальянс» к Котовщикову С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохимальянс» обратилось в суд с иском к Котовщикову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с "ДАТА". по "ДАТА". в размере 28 590 руб.; за период с "ДАТА". по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, на этот период, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6186 руб.

В обоснование иска указав, что "ДАТА" по платежному поручению "НОМЕР" ООО «Агрохимальянс» были ошибочно перечислены денежные средства Котовщикову С.А. в размере 270 000 руб.

Претензия, направленная "ДАТА"., о возврате неосновательного обогащения, ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Агрохимальянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Котовщиков С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ООО «Агрохимальянс» на основании платежного поручения "НОМЕР" от "ДАТА" перечислило Котовщикову С.А. сумму в размере 270 000 руб. на расчетный счет "НОМЕР" ПАО Сбербанк России.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручение "НОМЕР" от "ДАТА".

Факт получения суммы в указанном размере ответчиком не оспорен.

Из платежного поручения на перечисление денежных средств следует, что в качестве основания платежа указано за земельный участок по договору "НОМЕР" от "ДАТА", однако указанный договор между сторонами не заключался, земельный участок ответчику не принадлежит.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает, что платежное поручение "НОМЕР" от "ДАТА" не подтверждает заключение между сторонами договора и его условия. При этом ответчик не подтвердил наличие у него оснований для получения от истца денежных средств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства наличия каких-либо обязательственных и договорных отношений с истцом по передаче денежных средств в размере 270 000 руб. и о возвращении истцу вышеуказанных денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом не установлено обстоятельств того, что истец имел намерение передать денежные средства ответчику безвозмездно или предоставить их с целью благотворительности, при этом ответчик не представил доказательств возврата полученных денежных сумм, и не доказал правомерность удержания перечисленных ему истцом денежных средств, в связи с чем оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ и для не возврата истцу денежных средств в виде неосновательного обогащения не имеется.

В связи с тем, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом и договором оснований, являются его неосновательным обогащением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Котовщикова С.А. в пользу ООО «Агрохимальянс» неосновательное обогащение в размере 270 000 руб.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА". в размере 28 590 руб., за период с "ДАТА"г. по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, а так же за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, на этот период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6186 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 270 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░". ░░ "░░░░". ░ ░░░░░░░ 28 590 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░"░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6186 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «25» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-274/2022 (2-2093/2021;) ~ М-2030/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Агрохимальянс"
Ответчики
Котовщиков Сергей Андреевич
Суд
Советский районный суд г. Тамбова
Судья
Макаров А.В.
Дело на сайте суда
sud25--tmb.sudrf.ru
06.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2021Передача материалов судье
08.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2021Подготовка дела (собеседование)
20.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
25.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
24.03.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
07.04.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
11.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее