Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2020 ~ М-2472/2020 от 25.05.2020

Дело №2 –3031/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Ростовцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ростовцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 01.08.2018 г. банк и Ростовцева ФИО6 заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 401963,26 рубля. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 401 963,26 рубля, проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 8 900,00 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В настоящее время Ростовцева О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности и справке по Рефинансированию сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 344 022,99 рубля, а именно: просроченный основной долг 342 867,70 рублей; начисленные проценты 0,00 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 1 155,29 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.09.2019г. по 02.12.2019г.

Судебный приказ от 20.01.2020г. года в отношении Ростовцевой О.В. отменен в связи с поступившими возражениями, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не была уплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а именно просроченный основной долг 342 867 рублей 70 копеек; штрафы и неустойки 1 155 рублей 29 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 640 рублей 23 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик Ростовцева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части наличия кредитных обязательств, с суммой основного долга не согласилась. Представила в материалы дела мемориальные ордера и выписку по счету от 04.07.2020г. В отношении суммы штрафа и неустойки просила снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 01.08.2018 г. банк и Ростовцева ФИО7 заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 401 963,26 рубля, проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 8 900,00 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ростовцева О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности и справке по Рефинансированию сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 344 022,99 рубля, а именно: просроченный основной долг 342 867,70 рублей; начисленные проценты 0,00 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 1 155,29 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.09.2019г. по 02.12.2019г., что является существенным нарушением условий договора

Судебный приказ от 20.01.2020г. года в отношении Ростовцевой О.В. отменен в связи с поступившими возражениями, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не была уплачена.

Всего ответчиком были внесены денежные средства по кредиту в размере 56 950 рублей 00 копеек.

Однако, ответчиком до настоящего времени возврат суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме не произвел. Согласно выписке по счету от 04.07.2020 задолженность составляет 339 022 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа и неустойки и применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки с 1155 рублей 29 копеек до 55 рублей 29 копеек, находя указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку период просрочки составлял лишь 1 месяц и восполнен ответчиком внесением последующих платежей в большем размере, относительно графика.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6590 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Ростовцевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовцевой ФИО9 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению № № от 01.08.2018 года: просроченный основной долг 339 022 рубля 99 копеек; штрафы и неустойки 55 рублей 29 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6590 рублей 78 копеек, а всего взыскать 345669 (триста сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Н.В. Ванеева