Решение по делу № 2-9164/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-9164/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова А. Г., Столбовой С. Е. к ООО «Элит-дизайн» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «Элит-дизайн» заключен договор № <адрес> долевого участия в строительстве, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Предметом договора является участие истцов в долевом строительстве квартиры по адресу: МО, <адрес>-<...>, вл. <...>, <адрес>.

В соответствии с п. 3.3. договора стоимость квартиры составляет <...> рублей. Денежные средства выплачены ответчику полностью <...> руб платежным поручением от ДД.ММ.ГГ г., <...> руб платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 2.3. договора ответчик обязался закончить строительство и передать истцам в общую долевую собственность объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ Истцы указали, что в настоящее время строительство завершено, ДД.ММ.ГГ квартира им передана по акту.

Истцы просят взыскать с ООО «Элит-дизайн» с учетом уточненного иска, в пользу Козлова А.Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, в пользу Столбовой С.Е.. неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истцы в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Элит-дизайн» в судебное заседание явился, иск не признал, представил в суд письменные возражения, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, указав на то, что дом не введен в эксплуатацию в срок вследствие бездействия со стороны Администрации муниципального образования г.<адрес>, подтвержденного решением Арбитражного суда Московской области. Указал, что застройщик уведомлял участников долевого строительства об изменении срока передачи квартиры.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Козловым А.Г., Столбовой С.Е. и ООО «Элит-дизайн» заключен договор № <адрес> долевого участия в строительстве, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Предметом договора является участие истцов в долевом строительстве квартиры по адресу: МО, <адрес>-<...> вл. <...>, <адрес>.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость квартиры составляет <...> рублей. По результатам обмера БТИ, площадь квартиры увеличилась и стоимость определена сторонами в <...> рублей. Денежные средства в счет оплаты по договору выплачены ответчику полностью <...> руб платежным поручением от ДД.ММ.ГГ г., <...> руб платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (л.д.19,20)

Согласно п. 2.3. договора ответчик обязался закончить строительство и передать истцам в общую долевую собственность объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ Истцы указали, что в настоящее время строительство завершено, ДД.ММ.ГГ квартира им передана по акту.

Согласно п. 3.2., 5.1.1. договора ответчик обязался закончить строительство и передать истцам в общую долевую собственность объект долевого строительства не позднее 4-го квартала 2013 г.

Актом от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что квартира передана истцам по акту приема-передачи (л.д.24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в срок, установленный указанным договором, ООО «Элит-дизайн» суду не представлено.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участникам долевого строительства – истцам, период просрочки составит 166 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцами: <...>*166*8,25%/150= <...> рублей. Поскольку жилое помещение подлежало передаче в общую собственность двух истцов, суд полагает их доли равными, пока не установлено иное, и определяет долю каждого из соистцов в размере <...> рублей

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до <...> рублей каждому из соистцов по следующим основаниям.

    Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-12768/14 по заявлению ООО «Элит-дизайн» к Администрации городского округа Химки Московской области, признано незаконным бездействие Администрации г.о. по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома, на Администрацию возложена обязанность в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девтиэтажного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Элит-дизайн» в пропуске срока передачи жилого помещения гражданам в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., поскольку задержка передачи объекта долевого участия по акту была вызвана незаконным бездействием органов государственного управления.

    Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> <...> рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере <...> рублей каждому. Расчет: (<...>+<...>)/2= <...> рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход муниципального образования в размере ДД.ММ.ГГ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козлова А. Г., Столбовой С. Е. к ООО «Элит-дизайн» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит-дизайн» в пользу Козлова А. Г. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Элит-дизайн» в пользу Столбовой С. Е. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Элит-дизайн» государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья