Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-9/2021 от 01.06.2021

Дело № 4/16-9/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

с участием представителя Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия (далее филиал УИИ, инспекция) ФИО1,

прокурора Сафоновой Н.В.,

осужденного Мурашова Е.В.,

адвоката Антонова И.Е., предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала УИИ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного

Мурашова Е.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проживающего: <Адрес обезличен>,

установил:

Приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, Мурашов Е.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства осужденного – по основному месту работы, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Начальник филиала УИИ ФИО2 обратилась в суд с представлением, указывая, что Мурашов Е.В. состоит на учете в инспекции с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, которые ему были понятны, и которые он обязался выполнять. Также осужденному была вручена памятка о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ.

<Дата обезличена> Мурашову Е.В. было выдано предписание в МУП «<Данные изъяты>» для трудоустройства, согласно которому, ему было необходимо приступить к работе в течение пяти дней со дня его получения.

В установленный срок осужденный явился в МУП «<Данные изъяты>» по выписанному предписанию, принято решение об отказе в приеме на работу в связи с отсутствием квалификации к существующей вакансии.

<Дата обезличена> Мурашову Е.В. было выдано предписание в МУП «<Данные изъяты>» для трудоустройства, согласно которому, ему было необходимо приступить к работе в течение пяти дней со дня его получения.

В установленный срок осужденный явился в МУП «<Данные изъяты>» по выписанному предписанию, принято решение об отказе в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий.

<Дата обезличена> Мурашову Е.В. было выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <Дата обезличена>.

В установленный день осужденный в инспекцию не явился, тем самым, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за допущенное нарушение <Дата обезличена> осужденному было объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с осужденным проведена воспитательная беседа.

Также <Дата обезличена> Мурашову Е.В. было выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Мурашов Е.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, тем самым, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за допущенное нарушение <Дата обезличена> осужденному было объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с осужденным проведена воспитательная беседа.

В связи с допущенными нарушениями в Сортавальский городской суд Республики Карелия в отношении Мурашова Е.В. было направлено представление о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы.

В дальнейшем осужденный для себя должных выводов не сделал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

<Дата обезличена> Мурашову Е.В. было выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <Дата обезличена>.

В установленный день осужденный в инспекцию не явился, тем самым, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за допущенное нарушение <Дата обезличена> осужденному было объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> представление инспекции оставлено без удовлетворения.

<Дата обезличена> Мурашову Е.В. было выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <Дата обезличена>.

В установленный день осужденный в инспекцию не явился, тем самым, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании договора возмездного оказания услуг <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, заключенного с Мурашовым Е.В. на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, осужденный приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ на данном предприятии.

Мурашов Е.В. после объявленных ему письменных предупреждений о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания - <Дата обезличена>, <Дата обезличена> не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В соответствии ст. 3 ст. 46 УИК РФ осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

Просит заменить Мурашову Е.В. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору суда от <Дата обезличена>, лишением свободы.

В суде представитель филиала УИИ ФИО1, представление поддержал по изложенным в нем основаниям и дополнил, что неотбытый срок исправительных работ составляет 4 месяца 29 дней. Осужденный на <Дата обезличена> и <Дата обезличена> вызывался в инспекцию для бесед, предписания на работу осужденному выдавались только 2 раза в <Дата обезличена>, других предписаний для устройства на работу осужденному не выдавалось. НА сегодняшний день гоотвы выдать предписания о трудоустройстве в организации, где имеется реальная потребность в рабочих.

Осужденный Мурашов Е.В. в судебном заседании пояснил, что он не работает, так как нет работы. Он несколько раз ходил по предписаниям инспекции на предприятия, и везде получил отказ в связи с отсутствием места работы. По вызовам в инспекцию не явился без уважительных причин, так как надоело, что они его «гоняют». Он не отказывается отбывать наказание, он некоторое время работал на <Данные изъяты> потом туда позвонили из инспекции и его перестали пропускать на территорию завода. Просит в удовлетворении представления инспекции отказать.

Защитник Антонов И.Е. считает, что представление не подлежит удовлетворению, Мурашов Е.В., являлся на предприятия по предписаниям инспекции, но там не было вакансий. Вызовы в филиал УИИ ничем не мотивированы. После неявок в инспекцию, вменяемым ему как нарушения, то есть <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, Мурашов самостоятельно устроился на работу <Дата обезличена> в <Данные изъяты>, где отбывал наказание. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о желании осужденного отбывать наказание при бездействии инспекции в части трудоустройства осужденного.

Прокурор Сафонова Н.В. считает, что представление не подлежит удовлетворению, данных о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> представление филиала УИИ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> в отношении Мурашова Е.В. было оставлено без удовлетворения. Вызовы в инспекцию на <Дата обезличена> и <Дата обезличена> суд признал ничем не мотивированными. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В настоящем судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Мурашову Е.В. было выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <Дата обезличена>. В связи с неявкой осужденного, <Дата обезличена> ему было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. <Дата обезличена> осужденному было выдано уведомление о явке в инспекцию на <Дата обезличена>, куда осужденный не явился.

Инспекция просит заменить осужденному Мурашову Е.В. исправительные работы на лишение свободы, в связи с его неявками <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в филиал УИИ без уважительных причин, т.е. в связи с его злостным уклонением от отбывания исправительных работ.

С такой позицией инспекции, согласиться нельзя. Из представленных материалов следует, что Мурашов Е.В. был вызван в инспекцию на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. При этом, причины и необходимость данных вызовов осужденного в столь короткий срок в инспекцию ничем не мотивированы, каких либо объективных данных, свидетельствующих о необходи­мости явки осужденного в инспекцию не имеется.

Неявка осужденного в инспекцию не свидетельствует о его нежелание отбывать, назначенный ему приговором суда срок исправительных работ.

В суде установлено, что по всем предписаниям, выданным Мурашову Е.В. для трудоустройства, последний являлся в установленный срок, однако везде ему был дан отказ в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий. Осужденный Мурашов Е.В. не имеет основного места работы, а поэтому он должен отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Сведений о направлении осужденного для отбывания наказания на предприятие, где имеются вакансии, материалы представления не содержат.

Кроме того, после допущенных неявок, <Дата обезличена> осужденный самостоятельно трудоустроился для отбытия наказания (договор оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Данные изъяты>, договор подряда с <Данные изъяты> от <Дата обезличена>). После увольнения <Дата обезличена> Мурашова из <Данные изъяты> уголовно-исполнительной инспекцией направления на работу осужденному не выдавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных объективных данных свидетельствующих о том, что Мурашов Е.В. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, в суде не установлено, поэтому представление удовлетворению не подлежит.

Учитывая материальное положение осужденного, который не имеет легального источника дохода, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> в отношении Мурашова Е.В. – оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Ратомская

Копия верна: судья Е.В.Ратомская