Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7387/2011 ~ М-7604/2011 от 04.10.2011

Дело № 2-7387/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова Р.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л :

Галяутдинов Р.Р. обратился в суд к ОСАО «Россия» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником транспортного средства ВАЗ 21120 г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на 3 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Скоробогатова С.С., которая управляла транспортным средством марки ВАЗ 111940 гос. регистрационный знак №, которая нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111940 застрахована в ОАСО «АСтро-Волга». Истец обратился в ОСАО «Россия», то есть страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, то есть по прямому урегулированию убытка, представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 25792 руб. 25 коп. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 80058 руб. 75 коп. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оформлению доверенности – в сумме 600 руб. Просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 54 266 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 600 руб., государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов Воробьевой Н.А.

В судебном заседании представитель истца Воробьева Н.А. уточнила, уменьшила исковые требования, а именно просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47866 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., возврат госпошлины. Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время автомобиль истца восстановлен.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явилась, в представленных отзывах указала, что с учетом уменьшения представителем истца исковых требований, ответчик размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным. Просит также снизить расходы на оплату услуг представителя и рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в отзыве указано на то, что ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 25792 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица Скоробогатова С.С., Волков А.М., ОАСО «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ВАЗ 21120 г.н. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Скоробогатова С.С., которая управляла транспортным средством марки ВАЗ 111940 гос. регистрационный знак №, которая нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111940 застрахована в ОАСО «АСтро-Волга».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Истец обратился в ОСАО «Россия», то есть страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, то есть по прямому урегулированию убытка, представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик на дату рассмотрения дела произвел истцу страховую выплату в размере 25792 руб. 25 коп.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, является водитель Скоробогатова С.С, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, - возникновение права истца на получение страховой выплаты – лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В то же время, в соответствии со ст. 14.1 названного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Судом установлено, что по настоящему делу в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Следовательно, истец (потерпевший) обоснованно воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть в порядке прямого возмещения убытков.

Следовательно, по спору, связанному с размером названной страховой выплаты, ОСАО «Россия» является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Экспертным заключением <данные изъяты> по возмещению убытков в результате ДТП, определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП с учетом износа составляет 47 866 руб. 50 коп. В связи с проведением данной оценки истец понес необходимые дополнительные расходы в сумме 4000 руб. – в качестве оплаты услуг по оценке, что подтверждено представленными суду доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, с учетом уменьшения стороной истца исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 51 866,50 руб. (47866,50 руб. + 4000 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 5 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 1756 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галяутдинова Р.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Галяутдинова Р.П. страховую выплату в размере 51 866 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1756 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина