Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2011 от 31.12.2010

№ 5-13/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                      03февраля2011года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

с участием лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Шпанагеля Константина Андреевича,

потерпевшей Носовой Анны Николаевны,

рассмотрев дело в отношении Шпанагеля Константина Андреевича,21.06.1987г.р.,уроженца г.Красноярска,гражданина РФ,с высшим образованием,проживающего по адресу:г.Красноярск,ул.М.Залки,37 - 208,о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.24КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16октября2010года в15часов00минут Шпанагель К.А.,управляя автомобилем «Лада Приора» г/н М049АН/124,нарушив пункт8.1Правил дорожного движения РФ,на пр.Красноярский рабочий в районе дома126начал движение не убедившись в его безопасности,в результате чего допустил наезд на пешехода Носову А.Н.,что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

В соответствии с ч.3ст.23.1КоАП РФ административный материал органом ГИБДД УВД по г.Красноярску (в Кировском районе) направлен для рассмотрения по существу в районный суд,поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

Лицо,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении- Шпанагель К.А.вину не признал,пояснил,что16.10.2010во время движения по пр.Красноярский рабочий у него возник конфликт с водителем автомобиля «Тойота Ист» Носовой А.Н.,которая создавала помехи движению его автомобиля,после чего она перегородила ему дорогу и вынудила остановиться,из её автомобиля вышел парень и между ними произошла драка.Подъехавший его родственник Шпанагель В.А.вмешался в конфликт и они,успокоившись,решили разъезжаться.Он,сдав назад,объехал автомобиль Шпанагеля В.А.и хотел продолжить движение,но увидел,что прямо на него бежит водитель а/м «Тойота Ист» - девушка,он сразу остановился,а она что-то крича прыгнула к нему на капот,потом сползла с него на дорогу.Он Носову не сбивал.

Потерпевшая Носова А.Н.при рассмотрении дела пояснила,что16.10.2010примерно в15часов она двигалась на своем автомобиле «Тойота Ист» со знакомым Мачикиным А.В.по пр.Красноярский рабочий,её автомобиль сначала подрезал а потом через окно сталеёоскорблять водитель автомобиля «Лада Приора»,когда она его обогнала по правой полосе,он пристроился сзади,мигал фарами,сигналил,подъезжал очень близко,т.е.продолжил конфликтную ситуацию.Она остановилась,они с Мачикиным вышли,из «Лады Приоры» вышел молодой человек,как потом оказалось Шпанагель К.А.,стал в отношении нее высказывать угрозы,Мачикин заступился,тот ударил Мачикина кулаком по лицу,завязалась драка.Затем подъехал джип «Хундай»,из которого вышел мужчина и тоже стал избивать Мачикина.Она стала звонить подруге,чтобы та вызвала милицию,тогда этот мужчина ударил её по лицу,выхватил телефон.После этого Шпанагель К.А.,и как выяснилось позже,его дядька Шпанагель В.А.сели по машинам,намереваясь уехать.Она встала перед а/м «Лада Приора»,не давая уехать и требуя вернуть ей телефон,но Шпанагель К.А.начал движение прямо на неё,от удара бампером по ногам она упала на капот,протащив несколько метров,Шпанагель К.А.резко затормозил и она упала с капота перед автомобилем,сильно ударившись коленом,получила повреждение,нога болит до сих пор.

В силу ч.2ст.12.24КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении Правил дорожного движения,повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав материалы дела,прихожу к выводу о том,что нарушение пункта 8.1Правил дорожного движения РФ,указанное в протоколе от30.12.2010об административном правонарушении,в совокупности с его последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Носовой А.Н.,подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы № 11717от13.12.2010г.,по своему характеру соответствуют положениям ч.2ст.12.24КоАП РФ,имело место в действительности,характер выявленных нарушений подтверждает наличие оснований для привлечения Шпанагеля К.А.к административной ответственности по указанной статье,поскольку состав правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств в виде объяснений Носовой А.Н.,свидетеля Мачикина А.В.,а также схемой ДТП,на которой указано место наезда на пешехода на проезжей части дороги пр.Красноярский рабочий напротив дома126,спецсообщением из травмпункта,куда16.10.2010поступила Носова А.Н.с диагнозом - ушиб левого коленного сустава.

Согласно ст.2.1КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8.1ПДД РФ перед началом движения водитель обязан убедиться,что маневр безопасен и не создаёт помех другим участникам движения.

Водитель Шпанагель К.А.нарушил указанный пункт ПДД РФ.

Свидетели со стороны лица,в отношении которого ведется производство,Подгорнов Г.А.,Кошаев А.О.,Луновская О.Г.,пояснившие,что они видели,как16.10.2010девушка прыгнула на капот автомобиля Шпанагеля К.,когда тот остановился перед ней,-состоят в родственных,дружеских отношениях со Шпанагелем К.А.,с их стороны усматривается заинтересованность в исходе дела в пользу последнего.В связи со свадебными мероприятиями они все двигались на разных автомобилях следом за автомобилем «Лада Приора» г/н М049АН/124,и остановились позади него. Из материалов дела видно,что момент наезда Шпанагеля К.А.на Носову А.Н.происходил вне поля зрения данных свидетелей,поскольку на правой крайней полосе дороги стоял автомобиль «Тойота Ист», на второй полосе и сзади него автомобиль Шпанагеля В.А. «Хундай»,а Шпанагель К.А.объезжал их по крайней левой полосе данного направления,соответственно обзор тем,кто находился сзади,был существенно затруднен,и доверять объективности показаний данных свидетелей судья не может.

В данном случае количественное преобладание свидетелей со стороны Шпанагеля К.А.определяющего значения не имеет,поскольку события развивались таким образом,что у потерпевшей действительно имелся повод не допустить уезда Шпанагеля К.А.с места происшествия,в связи с пропажей её телефона,о чем в первом же объяснении от18.10.2010пояснили она и Мачикин А.В.,сам Шпанагель К.А.был опрошен только25.10.2010,а свидетели с его стороны01.12.2010. А если бы Шпанагель К.А.не собирался уехать,прыгать на его стоявший автомобиль у Носовой А.Н.мотива не было,а полученная ею травма не могла иметь такого характера.По заключению судебно-медицинского эксперта такая травма могла возникнуть при падении и ударе о тупой твердый предмет,при обстоятельствах,указанных свидетельствуемой.

Поэтому нахожу логичными,относимыми и допустимыми в качестве доказательств именно показания Носовой А.Н.и Мачикина А.В.,которые согласуются друг с другом и соответствуют тем обстоятельствам,которые по делу установлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения,личность Шпанагеля К.А.,ранее не привлекавшегося в административной ответственности,его молодой возраст; обстоятельства возникновения конфликта,степень вины как его,так и потерпевшей в дальнейшем развитии этой ситуации.Поскольку санкция вмененной ему статьи имеет альтернативный характер,считаю необходимым и достаточным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного,руководствуясь ст.29.9,ст.29.10КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шпанагеля Константина Андреевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью2статьи12.24КоАП РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере2500рублей подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя:УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю).

ИНН2466050868; КПП246601001

Расчетный счет:40101810600000010001

Наименование банка:ГР КЦ Банка России по Красноярскому краю,г.Красноярск

БИК040407001,ОКАТО04401000000,

Код бюджетной классификации:18811630000010000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска,в течение десяти дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                     О.А.Литвинов