Решение по делу № 2-1720/2017 ~ М-1348/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-1720/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО6,

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о довзыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о довзыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены частично, в том числе было взыскано страховое возмещение в сумме 29.521 руб. 83 коп.

Исковые требования основывались на факте неполной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по ДТП с участием автомобиля истца, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была произведена выплата в размере 219.700 руб., истец, полагая данную сумму заниженной, просил довзыскать страховое возмещение в размере 113.361,81 руб., исходя из своей оценки причиненного ущерба, составившей 333.061,81 руб.

По делу была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила правильность расчета истца и указала на стоимость ремонта в размере 321.221,83 руб. Таким образом, взысканию подлежала сумма в размере 101.521,83 руб., исходя из расчета: 321.221,83- 219.700.

Однако в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 была допущена арифметическая ошибка при расчете страхового возмещения: из установленных экспертизой 321.221,83 руб. она вычла не 219.700 руб. (выплаченные ранее ответчиком), а 291.700 руб., что привело ко взысканию судом не причитающихся ему на самом деле 101.521,83 руб., а 29.521,83 руб.

В действительности, ответчик выплатил истцу не 291.700 руб., а 219.700 руб., что документально подтверждается материалами гражданского дела. Таким образом, страховщик должен доплатить истцу страховое возмещение в сумме 72.000 руб., исходя из расчета: 101.521,83-29.521,83.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения в сумме 72.000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Исковые требования о взыскании 72.000 руб. как неосновательного обогащения (сбережения) были оставлены судом без удовлетворения (решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), Ивановский областной суд указал, что фактически это требование следует расценивать, как требование о довзыскании страхового возмещения.

Исходя из этого, истец просит суд довзыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 72.000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были удовлетворены требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере, указанном им в заявлении об уточнении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в городе Иванове на автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород поворот на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мицубиси Лансер, регистрационный знак № под управлением ФИО7, и автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак О №, под управлением ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов для страховой выплаты.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истице страховое возмещение в размере 219.700 руб. Полагая данную сумму заниженной, истица обратилась в Ленинский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, исходя из своей оценки причиненного ущерба, составившей 333.061,81 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2     Т.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, в том числе было взыскано страховое возмещение в сумме 29.521 руб. 83 коп., исходя из судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 321.221,83 руб.

Таким образом, взысканию подлежала сумма в размере 101.521,83 руб. (321.221,83- 219.700).

Однако в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 была допущена арифметическая ошибка при расчете страхового возмещения: из установленных экспертизой 321.221,83 руб. она вычла не 219.700 руб. (выплаченные ранее ответчиком), а 291.700 руб., что привело ко взысканию судом не причитающихся ему на самом деле 101.521,83 руб., а 29.521,83 руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 72.000 руб. Однако до настоящего времени требования истицы не удовлетворены.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что страховщик не доплатил истцу страховое возмещение в сумме 72.000 руб. (101.521,83-29.521,83), поскольку в действительности ответчик выплатил истцу не 291.700 руб., а 219.700 руб., вследствие чего требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что представитель истца в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, а именно размер страхового возмещения, что суд не может расценивать, как арифметическую ошибку при расчете страхового возмещения, являются несостоятельными и опровергаются заявлением ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.8).

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании в соответствии со. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штрафа.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истице каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 3.000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 72000 руб. и штраф в размере 3000 руб. Всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2360 (две тысячи триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 72000 руб. и штраф в размере 3000 руб. Всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2360 (две тысячи триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.