Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 ~ М-168/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-156/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Чирков Н. В. – Мурзаев А. В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 6 месяцев),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирков Н. В. к **** о взыскании денежных средств по возмещению причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков Н. В. обратился в суд с иском к **** о взыскании денежных средств по возмещению причиненного ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжая на автодорогу Клабуки - Б. Селег перекресток с <адрес> с. Б. Селег, ответчик ****, управляя мотоциклом (без государственного регистрационного номера), совершил столкновение с двигающимся по вышеупомянутой дороге автомобилем № (государственный регистрационный номер №), принадлежащим ему, истцу, на праве собственности. В результате столкновения его автомобилю причинен ущерб. Учитывая количество и характер повреждений, полученных автомобилем № регистрационный номер №, и реализуя свое право, онсамостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, обратившись за помощью в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты> - ИЖЕВСК». Оценка произведена с привлечением независимой экспертной организации - ООО « - ИЖЕВСК» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). В соответствии с экспертным расчетом величина ущерба, причиненного имуществу истца, составила 56600 рублей. С расчетом, составленным независимым экспертом-оценщиком, истец согласен в полной мере, так как он составлен на основании действующего законодательства - ФЗ «Об оценочной деятельности». Стоимость экспертизы по определению величины ущерба составила 1200 рублей. В соответствии с экспертным расчетом величина утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) и последующих ремонтных воздействий автотранспортного средства (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), составила 5109 рублей. С расчетом, составленным независимым экспертом-оценщиком, истец согласен в полной мере, так как он составлен на основании действующего законодательства - ФЗ «Об оценочной деятельности». Квалификация лица, проводившего оценку, не вызывает сомнения, так как в отчете представлены документы, подтверждающие его опыт работы, вхождения оценщика в СМАО и страхование гражданской ответственности оценщика. Стоимость экспертизы по определению величины утери товарной стоимости составила 1000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчик ****, управляя мотоциклом ИЖ Планета 5 (без государственного регистрационного номера), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и совершил столкновение с его автомобилем № (гос. рег. номер №). Таким образом, вина ответчика в совершении ДТПдоказывается схемой, составленной ГИБДД <адрес>, и объяснениями сторон, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении **** и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика **** в свою пользу денежные средства в размере 56 600 рублей в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю, 5 109 рублей в счет возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости имущества, судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 2051 руб. 27 коп., оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 258 руб. 69 коп., денежные средства в размере 1 200 рублей в счет возмещения стоимости экспертизы по определению величины ущерба, денежные средства в размере 1 000 рублей в счет возмещения стоимости экспертизы по определению величины утери товарной (рыночной) стоимости.

В судебное заседание истец Чирков Н. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к рассмотрению дела своего представителя Мурзаев А. В.,исковые требование поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание также не явился ответчик ****, проходящий в настоящее время военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по адресу: <адрес>, войсковая часть №.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Чирков Н. В. и ответчика ****

Представитель истца Чирков Н. В. - Мурзаев А. В. поддержал исковые требования в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ****, управляя мотоциклом без государственного регистрационного знака и выезжая на дорогу с <адрес> в с. Б. Селег, не уступил дорогу автомобилю под управлением Чирков Н. В., пользующемуся преимущественным правом проезда, совершив с ним столкновение. **** и Чирков Н. В. пришли к соглашению, вызвали сотрудников ДПС, составили схему. Инспектор ДПС вынес в отношении **** постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД. Ответчик обещал в течение месяца возместить причиненный ущерб, но не возместил, стал скрываться, игнорировал телефонные звонки. В результате столкновения автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика **** в пользу Чирков Н. В. 56600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, 5109 рублей в счет возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля, а также судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 2051 руб. 27 коп.; оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг Чирков Н. В., куда входят консультация истца, подготовка искового заявления в суд, сбор документов в подтверждение исковых требований, представительство в суде, личное участие при осмотре автомобиля истца экспертами; почтовые расходы в размере 258 руб. 69 коп., состоящие из отправленных ответчику телеграммы о дате проведения осмотра автомобиля истца, и заказного письма с претензией и отчетами о размере ущерба; 1200 рублей в счет возмещения стоимости экспертизы по определению величины ущерба; 1000 рублей в счет возмещения стоимости экспертизы по определению величины утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца.

Ответчик ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, при опросе его Владикавказским гарнизонным военным судом в порядке исполнения судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ по иску Чирков Н. В. о взыскании денежных средств по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что проходит военную службу по призыву в войсковой части - полевая почта 66431 в должности старшего стрелка, в звании рядового, в подтверждение чего им приобщена копия военного билета серии № на имя **** к протоколу судебного заседания. Исковое заявление Чирков Н. В. и приложенные к нему документы он получил, с ними ознакомился. Исковые требования Чирков Н. В. о взыскании денежных средств по возмещению причиненного ущерба признает в полном объеме. Каких-либо возражений на исковые требования, заявленные истцом Чирков Н. В., не имеет. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ДТП, не имеет. Документов, свидетельствующих о том, кто являлся владельцем транспортного средства, которым управлял ответчик ****, на момент совершения ДТП (водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис ОСАГО) нет. Он купил этот мотоцикл у знакомого, но после не оформил в установленном порядке. Рассмотрение гражданского дела по иску Чирков Н. В. доверяет судье Юкаменского районного суда УР Елькиной С.А. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы, представленные в порядке выполнения судебного поручения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут водитель ****, выезжая на автодорогу УР, <адрес>, Клабуки - Б. Селег перекресток с <адрес> с. Б. Селег, управляя мотоциклом (без государственного регистрационного номера), не выполнил требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, двигаясь по второстепенной дроге, и совершил столкновение с двигающимся по вышеупомянутой дороге автомобилем № (государственный регистрационный номер №), принадлежащим истцу Чирков Н. В. на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Чирков Н. В. № получил технические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП усматривается, что водитель мотоцикла <данные изъяты> **** нарушил п.13.9 ПДД РФ и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» **** от ДД.ММ.ГГГГбыл привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В отношении водителя автомобиля марки № Чирков Н. В. нарушения им Правил дорожного движения не установлено.

Риск гражданской ответственности владельца мотоцикла ИЖ Планета 5 ответчика **** не был застрахован по полису ОСАГО, поскольку ответчик купил этот мотоцикл у знакомого и не оформил документы в установленном законом порядке.

Истец Чирков Н. В. произвел оценку причиненного ущерба, обратившись в независимую экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (сокращенное - ООО «<данные изъяты>»). Оценка произведена с привлечением независимой экспертной организации - ООО «<данные изъяты>».

Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, величина ущерба, причиненного имуществу истца, – материального ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составила 56600 рублей. Стоимость экспертизы по определению величины ущерба составила 1200 рублей.

В соответствии с Отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий автотранспортного средства, суммарная утрата товарной стоимоститранспортного средства составила 5109 рублей. Стоимость экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости составила 1000 рублей.

С расчетами, составленными независимым экспертом-оценщиком, истец согласен в полной мере, так как они составлены на основании действующего законодательства – Федерального закона «Об оценочной деятельности». Квалификация лица, проводившего оценку, не вызывает сомнения, так как в Отчетах ООО «<данные изъяты>» представлены документы, подтверждающие его опыт работы, вхождения оценщика в СМАО и страхование гражданской ответственности оценщика.

Вышеизложенные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, а также письменных доказательств, которые суд согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами:

- свидетельствао регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего регистрацию автомобиля ВАЗ 111730 (государственный регистрационный знак К403УН18 на Чиркова С.Н.;

- паспорта транспортного средства № автомобиля № (государственный регистрационный знак №), согласно которому его владельцем является Чирков С.Н.;

- страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № на имя Чирков Н. В.;

- справки ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о лицах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, о повреждениях автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (передняя левая блок-фара, передний капот, переднее ветровое стекло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, боковое стекло на задней левой двери);

- рапорта, схемы дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколами объяснений Чиркова С.Н. и ****, свидетелей ДТП **** и **** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ****;

- постановления №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении **** к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей; которое **** не обжаловано и в установленном законом порядке не отменено;

- Отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству № (государственный регистрационный номер №), принадлежащего Чиркову С.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и технического состояния составляет 56600 рублей;

- договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость экспертизы по определению величины ущерба составила 1200 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1200 рублей от Чирков Н. В. в ООО «<данные изъяты>» за определение суммы ущерба;

- Отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий автотранспортного средства, согласно которому стоимость возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости имущества истца составляет 5109 рублей;

- договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость экспертизы по определению величины ущерба составила 1000 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей от Чирков Н. В. в ООО « » за определение величины УТС;

- претензии Чирков Н. В. от ДД.ММ.ГГГГв адрес ответчика **** о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба в результате ДТП;

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 руб. 09 коп. об отправке заказного письма ответчику ****;

- квитанции № на сумму 192 руб. 60 коп. об отправке телеграммы ответчику **** для вызова на осмотр аварийного автомобиля;

- договора на оказание юридических услуг, заключенного между Чирков Н. В. и Мурзаев А. В. ДД.ММ.ГГГГ насумму 10000 рублей.

Судом установлено, что материальный ущерб имуществу истца Чирков Н. В. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобиля и мотоцикла).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступаетпри наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.

Факт причинения вреда имуществу (автомобилю) истца в результате столкновения с мотоциклом под управлением ответчика и противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вина причинителя вреда подтверждены в судебном заседании представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Разрешая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что автомобиль истца Чирков Н. В. поврежден в результате наезда на него мотоцикла под управлением ответчика ****, фактически находящегося в его собственности, но не оформленного надлежащим образом, что не отрицается самим ответчиком. В связи с этим согласно ст.1079 ГК РФ суд признает **** законным владельцем данного мотоцикла.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что вред истцу причинен по вине ответчика ****, допустившего нарушение п.13.9Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вины истца Чирков Н. В. в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает. Доказательств того, что аварийная ситуация была создана по его вине, суду не представлено. Именно ответчик **** совершил столкновение с автомобилем истца Чирков Н. В., а не наоборот. Ответчик не должен был начинать совершать маневр, не убедившись в том, что он не создает помех другим транспортным средствам, имеющим преимущество в движении.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд исходит из данных Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству № (государственный регистрационный номер № принадлежащего Чиркову С.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и технического состояния составляет 56600 рублей, и Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий автотранспортного средства,согласно которому стоимость возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства, принадлежащего Чирков Н. В., составляет 5109 рублей.

Данные расчеты, приведенные в вышеуказанных Отчетах, ответчиком не оспариваются, поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах заявленных истцом требований 56600 рублей.

Утрата товарной стоимости является неустранимым ухудшением товарных качеств автомобиля, его внешнего вида и стоимости, т.е. относится к реальному ущербу, причиненного пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, что будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство). В связи с этим утрата товарной стоимости также должна быть возмещена ответчиком в полном объеме в размере 5109 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика **** расходов по уплаченной госпошлине в размере 2051 руб. 27 коп., почтовых расходов в размере 258 руб. 69 коп., денежных средств в размере 1200 рублей в счет возмещения стоимости экспертизы по определению величины ущерба и денежных средств в размере 1000 рублей в счет возмещения стоимости экспертизы по определению величины утраты товарной (рыночной) стоимости подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ в полном размере, т.к. подтверждаются приобщенными к материалам дела документами и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Чирков Н. В. просит взыскать с ответчика **** расходы по оплате юридических услуг представителя Мурзаев А. В. в сумме 10000 рублей за составление документов в суд и участие представителя в судебных заседаниях, представив в подтверждение Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Чирков Н. В. своему представителю Мурзаев А. В. 10000 рублей на основании данного договора.

Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, объем подготовленных представителем истца документов, его участие в судебных заседаниях, а также удовлетворение иска в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ **** ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 56600 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5109 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1200 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2051 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 27 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 258 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 69 ░░░., - ░ ░░░░░ 76218 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.