Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5169/2016 ~ М-6467/2016 от 20.07.2016

дело № 2-5169/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» к Соболь ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соболь М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого пострадал автомобиль БМВ Х6, г.р.з.№, застрахованный по договору добровольного страхования в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ».

Виновником ДТП был признан ответчик Соболь М.Ю.

Собственнику поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 941 408,11 рублей.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 789 708,13 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО ССС № в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику на сумму 789 708,13 рублей – 120 000 рублей = 669 708,13 рублей.

Просит взыскать с Соболь М.Ю. сумму ущерба в размере 669 708,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 897,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2014 года произошло ДТП с участием водителей Соболь М.Ю. и ФИО4 (л.д.16).

Виновным в ДТП был признан водитель Соболь М.Ю., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик Соболь М.Ю.

В результате ДТП пострадал автомобиль БМВ Х6, г.р.з.№. Данный автомобиль был застрахован по полису страхования средств автотранспорта № от 12 ноября 2013 года (л.д.11).

Собственнику поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 941 408,11 рублей (л.д.10, 41, 42).

В соответствии с отчетом № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, составленным ООО «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, г.р.з.№, с учетом износа составила 846 166,02 рублей (л.д.19-40).

Суд принимает данную сумму ущерба как обоснованную, поскольку иной оценки материалы дела не содержат, об оспаривании размера ущерба не заявлено.

В соответствии с актом разногласий, не согласованы работы и запчасти на сумму 56 457,89 рублей.

Следовательно, за вычетом суммы по акту разногласий, размер ущерба составляет 846 166,02 рублей – 56 457,89 рублей = 789 708,13 рублей.

Усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность Соболь М.Ю. была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

Как следует из содержания искового заявления, ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в размере 120 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО на момент ДТП).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 789 708,13 рублей – 120 000 рублей = 669 708,13 рублей.

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 897,08 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» - удовлетворить.

Взыскать с Соболь ФИО8 в пользу АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 669 708 (шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                     И.Ю.Кулагина